Печать

[GCC]

и неужели 2,7 ехал так же бодро как и 4,0 и не почувствовали совсем никакой разницы?

Мож я че не понимаю, а где в городе можно "почувствовать разницу", если летом средняя скорость 20км/ч, а зимой максимум 15км/ч.
 

я так полагаю вы на постоянке на 4,0 ездите?

4л давно благополучно продан, ему не было и года отроду, вместо него был куплен еще один 2.7.

и ещё момент от лампочки до лампочки, а расстояние от лампочки до лампочки замеряли? возможно 4,0 прошёл 100 км, а 2,7 всего 85 км за равный объём топлива? и время преодоления дистанции не засекали?

Полный бак, сброс суточного одометра, сброс средней скорости и среднего расхода и катаешься до лампочки, и опять на заправку, на туже колонку, считаешь расход.

[GCC]

т.е. вы только по городу тестили? в принципе где обороты выше 1,5-2К и не поднимаются? и динамика не нужна (((

и по трассе тестил, редко, там тоже 4л кушал больше, но там не получается "прочих равных", средняя скорость по трассе у 4л всегда была выше, он быстрее и прожорливее, 2,7 медленнее и экономичнее, правда разница уже была не такая как по городу, а поменьше.

но моё мнение чтоб почувствовать эту машину этого мало 

то вы о расходе, то вы о "почувствовать" )))

[Ansomon]

по городу конечно 4,0 проиграет 2,7 в расходе таскаться на малых оборотах под сороковниками не для четвёрки. а вот на трассе я думаю разница будет уже иной, но видимо вы по трассе не меряли именно на предмет расстояния и времени за которое оно было пройдёно?

[Ansomon]

а вот вы и ответили 2,7 медленне, но это не значит что экономичнее, если на трассе 2,7-му дать такую же скорость как "прожорливому" 4,0 то думаю в расходе вы бы сильно удивились, но к сожалению я так полагаю уже этого не померять. как минимум расход сравнялся бы. но надо было тестить при условии одинаковых скоростей и дисстанции, а так конечно проехали 200 км на 4-ке за 2,5 часа потратили  х бензина, проехали на 2,7 то же расстояние за 3 часа с меньшей скоростью, потратили у-бензина, и считаете что это экономия. тут как поглядеть экономия бензина  - да, времени - нет. всё относительно как ни крути.

[GCC]

  а вот на трассе я думаю разница будет уже иной

Один раз ехал сзади за своей 2.7 по трассе, не обгонял, т.е. ехал в "режиме 2.7", потому как 2.7 по трассе не может ехать в "режиме 4л". Даже в таком режиме 4л скушал на 1.5л/100км больше.

[GCC]

а вот вы и ответили 2,7 медленне

а разве с этим кто-то спорил?  Вы тут пытаететсь доказать, не имея личного опыта и отбрасывая, как аргумент, заводские ттх, что 2.7 кушает больше, чем 4л, лишь потому, что у вас 4л и вы не прогуливали физику. Забавно 

[sa-prado]

  а вот на трассе я думаю разница будет уже иной

Один раз ехал сзади за своей 2.7 по трассе, не обгонял, т.е. ехал в "режиме 2.7", потому как 2.7 по трассе не может ехать в "режиме 4л". Даже в таком режиме 4л скушал на 1.5л/100км больше.

мне кажется это вполне логичным, при равномерном движении бензин льется в четыре горшка, а не в шесть, примерно в равном количестве

[Ansomon]

а чья сборка у ваших авто и сколько лошадок? просто я сейчас каталог глянул там есть 2,7л 150лс и 163лс

[GCC]

а чья сборка у ваших авто и сколько лошадок? просто я сейчас каталог глянул там есть 2,7л 150лс и 163лс

2.7 у меня 2TR 163л.с. Насчет сборки не понял, на всех прадо написано made in japan (только не надо про забор, я вас прошу  ).

[Ansomon]

  а вот на трассе я думаю разница будет уже иной

Один раз ехал сзади за своей 2.7 по трассе, не обгонял, т.е. ехал в "режиме 2.7", потому как 2.7 по трассе не может ехать в "режиме 4л". Даже в таком режиме 4л скушал на 1.5л/100км больше.

кстати а вы не пробовали проделать тот же фокус только наоборот? дать 4-ке 150-180 жару и попытать удержаться за ним 2,7 а потом сравнить расход?