Игорь, речь идёт о дороге общего пользования. Не в лесу и не в болоте, а в центре города он попал.....
Это далеко не центр. Но не суть.
Что пытаемся доказать? Вижу...не знаю, что там под водой....НО ЕДУ, потому что ОНИ должны были откачать воду...почистить сток и т.п?? Почему другие не поехали?
Редко затапливает под мостами? Каждый год. И если глубина не позволяет проехать, то стоят и ждут водоканал, пока не откачают.
В мануале написано, что при преодолении брода, необходимо убедиться, что его глубина вписывается в 70 см.
И во-вторых. Там что, образовался крутой обрыв, что молниеносно машина ушла по крышу?
Владельцу удачи. Спорить на эту тему не вижу смысла.
ИМХО
Да ну немножко давай ещё поспорим!
Спорить не буду. (каждый при своем мнении останется).
Но еще один пост напишу. Бодаться можно было бы, если ТС физически не мог видеть, предвидеть, знать, что там глубокая лужа, если бы под машиной был аварийный выброс(прорыв) воды, если бы это была техногенная авария. Это будет первый вопрос страховой: Вы видели затопленное место под мостом? Если там никто больше не пострадал, то я не знаю, как ТС будет объяснять почему утонула машина.
Будем надеяться, что конкретика Мягколапки поможет в решении вопроса.
Может выложит текст, как писать в таких случаях объяснение для страховой.
Есть клубный брокер, который может внести ясность в этот вопрос.
Как помочь? Только реальные завязки в страховой и попытка оформления, чего угодно, кроме "утопленника".