Печать

[STRELOK1987]

сергей,Ф, про свидетелей думал, объявы развесить в том месте, но как ниже написали, судья не обратит на них внимание.

кот, про служебный подлог тоже думал, ситуация в том, что останавливал один экипаж с 3 идпс и где то там составляли рапорта которые я в глаза не видел, а оформлял другой экипаж из 2-х идпс, типа по материалам рапортов экипажа из 3-х идпс. В общем через одно место, но сука всё законно.
подруга, как бы друга, но они типа тоже дружат много лет и у них ни когда ни чего не было, но речь не об этом. Один грамотный адвокат посоветовал преподнести её как подругу друга или хорошего знакомого, который попросил её за мной съездить, поэтому у неё не было оснований передовать мне право управления, т.к. она видит меня 2-3 раз в жизни.

Edvard_72, гаишники были сзади, останавливали мигалкой, видеорегистратор, надо уточнить, но запись хранится 3 месяца, по какому то закону, попробую на заседании приобщить, всё равно буду просить переноса, для привлечения защитника.

Valentin_Prado, вот всё верно, опять же здесь презумпция не виновности, которая ну не действует в нашей стране.

Появилась одна идея, нужен идпс из группы разбора, по второму протоколу, если он его отменит в связи с показаниями свидетеля (владелицы машины что она сидела за рулём), то он отменит это решение, и это будет основанием судье задуматься что кто то из идпс п.з..т, но у идпса из группы разбора нет оснований не доверять свидетелю. Как то вот так.

уже нарушение, протокол должен оформлять первый экипаж кто тормазнул, тот кто в машине, читай их приказы

[Valentin_Prado]

сергей,Ф, про свидетелей думал, объявы развесить в том месте, но как ниже написали, судья не обратит на них внимание.

кот, про служебный подлог тоже думал, ситуация в том, что останавливал один экипаж с 3 идпс и где то там составляли рапорта которые я в глаза не видел, а оформлял другой экипаж из 2-х идпс, типа по материалам рапортов экипажа из 3-х идпс. В общем через одно место, но сука всё законно.
подруга, как бы друга, но они типа тоже дружат много лет и у них ни когда ни чего не было, но речь не об этом. Один грамотный адвокат посоветовал преподнести её как подругу друга или хорошего знакомого, который попросил её за мной съездить, поэтому у неё не было оснований передовать мне право управления, т.к. она видит меня 2-3 раз в жизни.

Edvard_72, гаишники были сзади, останавливали мигалкой, видеорегистратор, надо уточнить, но запись хранится 3 месяца, по какому то закону, попробую на заседании приобщить, всё равно буду просить переноса, для привлечения защитника.

Valentin_Prado, вот всё верно, опять же здесь презумпция не виновности, которая ну не действует в нашей стране.

Появилась одна идея, нужен идпс из группы разбора, по второму протоколу, если он его отменит в связи с показаниями свидетеля (владелицы машины что она сидела за рулём), то он отменит это решение, и это будет основанием судье задуматься что кто то из идпс п.з..т, но у идпса из группы разбора нет оснований не доверять свидетелю. Как то вот так.

уже нарушение, протокол должен оформлять первый экипаж кто тормазнул, тот кто в машине, читай их приказы

так в этом и заключалось разводилово. Ментовской народ сделал привод экипажу, который оформляет. И указал, что ему удобно. А экипаж оформил по всем буквам закона. Там не придраться.

[temich11]

Рапорта первых ментов приобщены к делу?

[temich11]

Гаишники были сзади? Остановили Вас по матюгальнику? Напрягай память, а был ли регистратор у гайцев, если есть, требуй приобщения видеоматериалов к делу. Должно быть видно что ты вышел с пассажирской стороны, а барышня с водительской.

Гайцы тупо скажут, что запись уже стерлась. Хотя как вариант нормально. Только надо узнать может это можно сделать как нибудь до заседания.  Хотя тоже могут сказать что он не работал.

У них инструкции должны быть согласно которым регистратор должен работать. Тебе нужен представитель в суде сто пудов!

[STRELOK1987]

сергей,Ф, про свидетелей думал, объявы развесить в том месте, но как ниже написали, судья не обратит на них внимание.

кот, про служебный подлог тоже думал, ситуация в том, что останавливал один экипаж с 3 идпс и где то там составляли рапорта которые я в глаза не видел, а оформлял другой экипаж из 2-х идпс, типа по материалам рапортов экипажа из 3-х идпс. В общем через одно место, но сука всё законно.
подруга, как бы друга, но они типа тоже дружат много лет и у них ни когда ни чего не было, но речь не об этом. Один грамотный адвокат посоветовал преподнести её как подругу друга или хорошего знакомого, который попросил её за мной съездить, поэтому у неё не было оснований передовать мне право управления, т.к. она видит меня 2-3 раз в жизни.

Edvard_72, гаишники были сзади, останавливали мигалкой, видеорегистратор, надо уточнить, но запись хранится 3 месяца, по какому то закону, попробую на заседании приобщить, всё равно буду просить переноса, для привлечения защитника.

Valentin_Prado, вот всё верно, опять же здесь презумпция не виновности, которая ну не действует в нашей стране.

Появилась одна идея, нужен идпс из группы разбора, по второму протоколу, если он его отменит в связи с показаниями свидетеля (владелицы машины что она сидела за рулём), то он отменит это решение, и это будет основанием судье задуматься что кто то из идпс п.з..т, но у идпса из группы разбора нет оснований не доверять свидетелю. Как то вот так.

уже нарушение, протокол должен оформлять первый экипаж кто тормазнул, тот кто в машине, читай их приказы

так в этом и заключалось разводилово. Ментовской народ сделал привод экипажу, который оформляет. И указал, что ему удобно. А экипаж оформил по всем буквам закона. Там не придраться.

оформлять должен кто в машине т.к. тоже свидетель  а причина остановки какая, типа тормознул  пьяным машину и сразу за руль, у нас таким гайцам морду уже намылили бы

[Шулер]

Впредь, чтобы избежать таких ситуаций, лучше всем передним пассажирам, резко перепрыгивать на заднее место)))

<a href="http://www.youtube.com/v/vKcqoia1_d8?hl=ru_RU&amp;amp;version=3" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/vKcqoia1_d8?hl=ru_RU&amp;amp;version=3</a>

[СОКОЛ]

сергей,Ф, про объявления, адвокат говорит: суд даже не обратит внимание на этих свидетелей
из одного дела моего адвоката:

При том, что меня в общем-то возмутил такой исход дела (хотя казалось бы, должен уже выработаться иммунитет к такому), жалоба получилась немного суховатой.
Например, из её первоначального варианта было вырезано следующее.

Мне известна современная судебная практика по делам об административных правонарушениях. И интервью я с председателем Московского городского суда – Ольгой Егоровой тоже видела, согласно которому, «если в суд поступает протокол, то мы (судьи) «верим» протоколу», и про ничего не значащую, абсолютно бессмысленную, кочующую из постановления в постановление формулировку «нет оснований не доверять инспектору ДПС» - я тоже в курсе. И складывается ощущение, что, действительно, не имеет значения, где тебе «присудят» четыре месяца, - по «месту нарушения» или по месту жительства. Несмотря на это, я считаю, что у любого гражданина всегда должно быть право на шанс, что «его» дело попадёт не к роботу в судейской мантии, безостановочно штампующему одинаковые постановления, а к человеку, который хоть немного будет вникать в существо дела и, действительно, оценивать доказательства именно по своему внутреннему убеждению, а не по убеждению председателя Московского городского суда и инспектора ДПС.

Про ненадлежащее извещение, на всякий случай, писать не стал, решив, что лучше об этом указать в доп. доводах.

Мягколапка, до понедельника
ArSeN, с обратным наездом не получиться, потому как моя правая сторона у бордюра, а его левая сторона на проезжей части, т.е. для того чтоб он меня зацепил, ему надо было по газону проехать ))) да и хрен с ним, чёт не звонит, может гадость какую удумал. Не до него сейчас.
КОТ'я, дама написала что ни кому право управления не передавала и сама находилась за рулём.
STRELOK1987, вот есть №приказа? Я тоже об этом слышал, НО, в данной ситуации идпс выписывавший протокол написал, "административный материал составлен на основании рапортов идпс сао таких то"
temich11, дела ещё не видел, в суде ознакомлюсь, от фотографирую и подам ходатайство для привлечения защитника.

[vens98]

СОКОЛ, совет по поводу объявления в газете(квитанции) и на этом основании привлечение "друзей-свидетелей", очень мудрая штука. Не пренебрегай им. Думаю, что этого будет достаточно, для "разруливания" твоей проблемы.
Суды-судьи, совсем относятся по другому если видят колл-во участников более одного, да и еще с законными основаниями.
В любом случае удачи.

[кот]

Да забудьте вы про свидетелей их не по факту не косвенно нет, а есть то есть должен быть регистратор в машине Полицаев которые его первым остановили ( где запись) единственным свидетелем может быть девушка которая находилась с ним в машине ,и рапорта первых двух сотрудников и упор надо делать на них, вторым дпеэсникам  иметь приключения на свою задницу не захочется. И забудьте что все противоречия трактуются в пользу подозреваемого это только на бумаге. А сколько было определений  верховного суда где конкретно указывали как трактовать ту или иную статью закона, не работает это.

[ArSeN]

СОКОЛ, совет по поводу объявления в газете(квитанции) и на этом основании привлечение "друзей-свидетелей", очень мудрая штука. Не пренебрегай им. Думаю, что этого будет достаточно, для "разруливания" твоей проблемы.
Суды-судьи, совсем относятся по другому если видят колл-во участников более одного, да и еще с законными основаниями.
В любом случае удачи.

у меня случай  был
(не по авто)

бодался с налоговой
нашел нотариуса, заверившего электронную переписку с контрагентом
В ней нифига не разберешь, в этой переписке
НО ! печать нотариуса стоит !
Для суда работает как законный документ )))