Не могу удержаться, чтобы не выложить с guns.ru сравнительный отзыв m1k3 о "миле"
:
"У меня 2 Мили и 2 Крысы. Первые экземпляры покупались из чистого любопытства как одноклинковые фолдеры, занявшие верхние места в голосовалке. Покупал на свободные деньги, экономить не пришлось, что позволяет мне быть объективным. А на легенды мне плевать. И М. и К. во многом изменили мои взгляды на то, каким должен быть грамотный фолдер и настолько понравились, что со временем прикупил ещё по экземпляру. По безкосячности все 4 ножа практически идеальны - была возможность очень придирчиво выбрать.
Давайте же попробуем забыть на время про голосовалки, холиворы, легендарность, фирменные косяки, ценовую политику и сравним сабжи чисто с точки зрения конструктивных решений.
К шпеньку на К. особых претензий нет (хотя верхушка, таки, скользковата), но спайдердырка (именно на М.!) намного удобней, интуитивней - хоть в перчатках, хоть без. Не нужно думать чем открывать - подушечкой, кончиком ногтя, "подбрасывать монетку" или нет. По крайней мере, если не ошибаюсь, пока ещё никто не заявил, что К. открывать удобней, чем М.
Нейлон на накладках К. весьма хорош, но большинство, если не ошибаюсь, таки, предпочло бы Джи-10, как на М.
Пресловутая слишком длинная рукоять у М. Ну, не знаю: У меня ладонь маленькая, а мне очень удобно. Человекам пятнадцати давал подержать в руках разными хватами - никто плохого слова не сказал и, кстати, большинство отметило, что у М. рукоять удобней. Плюс бОльшее количество хватов. Плюс чойл, обеспечивающий полноценный хват для тонких работ, а не только страховку от складывания на палец, как у К. Насечка на обухе у современных М. комфортней, чем у К.
Уменьшить у М. рукоять -- будет не так удобно работать в перчатке. Сделать длинней клинок - возникнут проблемы со сбытом в ряде штатов в связи с ножевым законодательством. Последнее - личные проблемы Сэла. Для нас важно другое - пропорциональное увеличение клинка на этот несчастный 1см заставит изменить общую геометрию, профиль, скажется на балансе, управляемости и.т.д. Миля перестанет быть Милей.
Общая сбалансированность по прочности: у М. близка к идеалу. Нет откровенно слабых элементов (как, например, тонкий осевой винт у старого Маникса). Про сломанный по дырке клинок и хрупкий кончик уже просто надоело. А вот у К., как у фолдера с уклоном в аутдор и при такой монументальной рукояти, шайбы могли бы быть диаметром и побольше, благо конструкция позволяет, и без фторопласта.
Сложенная М. длинная и широкая, но в кармане мешает меньше чем К., ибо легче, тоньше, меньше прячется в карман. Относительно невозможности ношения М. тип-ап: для такой длинной рукояти это было бы неудобно, так как рукоять приходилось бы перехватывать, чтобы палец лег на дырку. Вообще я предпочитаю тип-даун с высокой посадкой на кармане: меньше вероятность случайного раскрытия, выдавливания из кармана при сгибании колена, загрязнения осевого узла; максимально быстрое извлечение. Тип-ап клипса, даже максимально скрывающая нож в кармане, не даёт 100% гарантии что нож не "спалят" (Jim Wagner RBB). Оппонент может быть и "в теме". Отсюда вывод: часть ножа над карманом при обычном ношении всё равно лучше прикрывать футболкой, рубашкой навыпуск и т.д., а друзьям должно быть пофигу:-) Если, кстати, переставть на К. клипсу в тип-ап, будет удобней, но у М. клипса всё равно мешает меньше.
Вот и получается, что, лично для меня, при всём уважении к К., М. практически по всем параметрам, немного, но лучше (даже без учёта разницы в сталях). Стоит ли это таких денег? Для меня, однозначно, да. А так, пусть каждый решает сам. Если М. легла в руку и не смущают её размеры, я бы, порекомендовал именно её. Деньги не такие уж большие. Если хорошо задуматься, то совсем небольшие. Ну и (при всём моем крайне положительном отошении к К.), не стоит забывать, что, во многом, результаты последней голосовалки определились, в том числе, и ценовой доступностью К. для новых членов нашей палаты.
У К. только один недостаток - слишком дешёвая.
С уважением."
