Печать

[DVRML]

В российских комплектациях пьезофорсунки не применялись до самого конца выпуска

А что же там стоит, с кодом QR форсунок, начинающимся с 18?

Обычные электронно механические форсунки, пьезо ставились на моторы 190л.c с сажевым фильтром

Что то совсем не убедил...

[Mihail71]

Народ есть у кого поршень треснувший приму в дар!( по итогу расскажу зачем)

Неужели наконец экспертиза в деле появится...

И может еще один эксперт...)

[Mikle1960]

Никогда производитель не скажет, что причина поломки в особенностях двигателя, не предназначенного для скоростных гонок. Потому что для многих скоростные качества - основные. Но , если принять эту версию, может быть ответ на вопрос о расходе топлива в загородном режиме как то поможет подтвердить её или отвергнуть. Например, проехал я 500 км в Рыбинск и обратно со средним расходом 9 литров ( кондей, естественно, и бокс на крыше). Это обороты 2000-2100 и скорость около 100 км (не средняя, а та, с которой предпочитаю ездить). А кто то ездит при оборотах не меньше 2,500 и скорости не меньше 130 км. Расход должен составить 12-13 литров.  Расход топлива в загородном режиме т.о. является своеобразным показателем режима эксплуатации дизеля.  В городе дизель изнасиловать - уметь надо. На трассе - легко )
У кого поршни лопнули - какой расход на трассе?

Расход 9-9.5-10 без резких ускорений! Но это тут причём!? Город 12 максимум! Не для гонок этот автомобиль!  110-130! Херня всё это по большому! Расход не расход это не показатель! Топливо разное везде! Хоте с лпдс выходит одно дальше на сколько жадность у водилы бензовоза! Кто то сильно бодяжет кто то и вовсе этим не занимается! Народ есть у кого поршень треснувший приму в дар!( по итогу расскажу зачем)
[/
А поршень то треснул? Я не понял

[zlt]

По поводу занижения давления в рампе - соглашусь..По поводу "завышения времени" - всё документируется, если прошивку не модифицировали с целью преднамеренного искажения расхода топлива - что сомнительно....

Ничего НЕ документируется, если, как я писал, у серьезные чипы подглючаются НА ВЫХОДЫ блока управления и ИЗМЕНЯЮТ время открытия форсунок.

Я посчитал...Прежде чем написать - очередь за вами..

Вы НЕ посчитали, Вы решили этим ПРЕНЕБРЕЧЬ.

Альтернативную методику измерения расхода - Вы пока не озвучили...Ждём-с..

Если сами не догадались, то по количеству заливаемого в бак топлива. На моей машине эти измерения приводят к практически ПОЛНОМУ совпадению с показаниями попугаемера - при практически только трассе попугаемер завышает на до 0.5 литра, при чистом городе - занижает на столько же. Заправка всегда доязательно до полного бака. Так что контроль простой и постоянный.

Ну и в чём противоречие? Какое отношение последняя фраза имеет к искажению учёта расхода топлива?

В том, что даже НОВЫЕ форсунки имеют разброс, которым НЕЛЬЗЯ принебречь, а вы лихо ПРЕНЕБРЕГЛИ даже погрешностью возникающей в разультате износа.

[Lara♠️]

Народ есть у кого поршень треснувший приму в дар!( по итогу расскажу зачем)

Неужели наконец экспертиза в деле появится...

И может еще один эксперт...)

Экспертов и клоунов, Мишка, в теме достаточно.
Хочется видеть объективные данные.

[GrOV]

Экспертов и клоунов, Мишка, в теме достаточно.
Хочется видеть объективные данные.

Не хотелось бы относить себя ни к первым, ни ко вторым...К продвинутым пользователям, впрочем - тоже..
Однако мы с вами всё-таки учились чему-то в детстве - поэтому можно попытаться вспомнить арифметику...
Объективных данных не получить, а вот примитивно прикинуть на пальцах - попытаюсь..
Давайте прикинем порядок цифр - хотя бы для приблизительной оценки ..
Смотрите:
Допустим - обороты двигателя  - 2400 об/мин (для гарантированной скорости за 100 км/ч на 5 передаче)
тогда 2400/ 4 цилиндра  = 600 рабочих тактов(впрысков) в минуту у каждого цилиндра...
Кто-то (Эскимос вроде, хотя могу ошибаться) приводил объём впрыска на оборотах более двух тысяч - 65мм.куб(0,000065 л), замеренный техстримом..Допустим - что эта цифра соответствует действительности..
тогда расход будет равен 600*0,000065=0,039 литра в минуту на 1 цилиндр..
или 0,039*4=0,156 лтира в минуту на 4 цилиндра..
0,156* 60(минут)= 9,36 литра в час.,при принятой скорости 100 км час = 9,36 л/сотню
Результат коррелирует с ТТХ Прадика? Похоже, что да...
Продолжу...Допустим чип даёт 20% прироста мощности:
Пусть 173 л/с+20% = 207,6 л/с
Напомню - говорим о мал-мальски разумных чипах...
Поскольку основными данными являются давление наддува (из него считается массовый расход воздуха) то предположим что количество горючего тоже увеличится на 20%..
Хотя, это не верное допущение - масса воздуха не будет линейно увеличиваться с повышением давления  и реально будет меньше (а следовательно - и количества впрыскиваемого топлива) - но пусть будет..Это специально самый неблагоприятный подсчёт...
9,36 л/ч*20%=1,872 л/ч..
Итого, пусть расход при Чипе станет равен 9,36+1,87= 11,2 л/сотню (что тоже близко к реалу, хотя при 2400 скорость выше..)
Напомню - взят самый неблагоприятный вариант - считаю скорость 100 км/ч при 2400 об/мин в течении 1 часа..Фактически, если считать строго и громоздко - по плотности и температуре воздуха(для вычисления массы), плотности и температуре солярки - то результат будет на 1/3 -1/2 лучше как минимум...
Теперь далее..

Ничего НЕ документируется, если, как я писал, у серьезные чипы подглючаются НА ВЫХОДЫ блока управления и ИЗМЕНЯЮТ время открытия форсунок.

Как видите - я упоминал о том что показания попугаеметра отличаются у автомобилей с чипом и без на 1+ литр...А в моём примитивном расчёте - 1,87 литра, что не сильно противоречит моим прикидкам...
Следовательно, можно предположить что ОЕМ чип "сообщает" ЭБУ о корректировке времени открытия форсунок и ЭБУ, в свою очередь - пытается этот повышенный расход топлива считать..
 

Вы НЕ посчитали, Вы решили этим ПРЕНЕБРЕЧЬ.

Неправда.. Цифры, пусть и весьма приблизительные - я Вам привел..
Попробуйте опровергнуть или показать где ошибся...
Продолжу..
Если предельная коррекция форсунок составляет 5 мм.куб на такт, то если допустить что какая-то форсунка будет лить по 5 мм больше(условно исправна и пытается корректироваться), то на 100 км этот неучтённый расход составит:
 600*0,000005*60=0,18 л/ч - меньше стакана...Заметите ли вы такую погрешность?
Гарантировано - нет...Вы и 4 льющих(что очень маловероятно) форсунки - вряд ли заметите.. 
С учётом вашей практики:

Если сами не догадались, то по количеству заливаемого в бак топлива. На моей машине эти измерения приводят к практически ПОЛНОМУ совпадению с показаниями попугаемера - при практически только трассе попугаемер завышает на до 0.5 литра, при чистом городе - занижает на столько же. Заправка всегда доязательно до полного бака. Так что контроль простой и постоянный.

Вы просто не знаете - сколько вам недоливает заправка...0,5 или допустим 2,5 литра на бак..
И только исходя из этого - весь ваш " контроль простой и постоянный" с точностью до полулитра горючего - зибзичен, как год рождения незнакомой бабушки...
Я не могу никак согласиться с Вашими доводами..
К сожалению.. 
И напоследок:

В том, что даже НОВЫЕ форсунки имеют разброс, которым НЕЛЬЗЯ принебречь, а вы лихо ПРЕНЕБРЕГЛИ даже погрешностью возникающей в разультате износа.

Как видите - не пренебрёг.. Именно для этого их параметры и прописывают в ЭБУ - для контроля и учёта (в том числе)...
Если даже 4 форсунки будут лить по предельных 5 мм.куб., совокупная погрешность составит
0,18*4= 0,72 литра на 100 км...
С размером недолива на заправке, точнее с обманыванием Вас счётчиком на колонке - эта цифра просто меньше той погрешности, которую Вы вообще не учитываете...
Не находите?


Напомню - все цифры никак строго не документированы и взяты с форума у мало-мальски сведущих клубней..Пример приведён лишь для ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЙ оценки порядка цифр - не более..

[zlt]

Допустим - что эта цифра соответствует действительности..
тогда расход будет равен 600*0,000065=0,039 литра в минуту на 1 цилиндр..
или 0,039*4=0,156 лтира в минуту на 4 цилиндра..
0,156* 60(минут)= 9,36 литра в час.,при принятой скорости 100 км час = 9,36 л/сотню
Результат коррелирует с ТТХ Прадика? Похоже, что да...

В качестве первого приближения все похоже.

Продолжу...Допустим чип даёт 20% прироста мощности:
Пусть 173 л/с+20% = 207,6 л/с
Напомню - говорим о мал-мальски разумных чипах...
Поскольку основными данными являются давление наддува (из него считается массовый расход воздуха) то предположим что количество горючего тоже увеличится на 20%..

Все, что написано про воздух в дизелям отношения не имеет, ибо в них чем больше воздуха задувать, тем лучше. Все фокусы с ограниченеим наддува это из за стремление уменьшить нагрузку на турбину.
[/quote]
9,36 л/ч*20%=1,872 л/ч..
Итого, пусть расход при Чипе станет равен 9,36+1,87= 11,2 л/сотню (что тоже близко к реалу, хотя при 2400 скорость выше..)
[/quote]
Добавленная можность НЕ используется в стабильных режимах - только в перходных. Так что с арифметикой все в порядке, а с предпосылками и выводами нет.

Как видите - я упоминал о том что показания попугаеметра отличаются у автомобилей с чипом и без на 1+ литр...А в моём примитивном расчёте - 1,87 литра, что не сильно противоречит моим прикидкам...

Показания попугаемеров у чипованных становятся МЕНЬШЕ. Насколько OEM чипованный сносит показания попугаемера я не в курсе. Вполне возможно, что все у него максимально коректно и тогда описанное вами уникальное увеличение и не уменьшение расхода по попугаемеру объясняется более агрессивным стилем езды после установки чипа.

Неправда.. Цифры, пусть и весьма приблизительные - я Вам привел..
Попробуйте опровергнуть или показать где ошибся...

Уже написал выше.

Если предельная коррекция форсунок составляет 5 мм.куб на такт, то если допустить что какая-то форсунка будет лить по 5 мм больше(условно исправна и пытается корректироваться), то на 100 км этот неучтённый расход составит:
 600*0,000005*60=0,18 л/ч - меньше стакана...Заметите ли вы такую погрешность?

Вы ПОДМЕНИЛИ понятие корекции, на которую способен блок управления в пределах пригодной к эксплуатации форсунки к тому, насколько может переливать неисправная форсунка и тем насколько может скомандовать перелить чип. Например, давление в рампе насос способен поднять, как минимум в двое больше рабочего, для комперсации его послежубщего износа. Так что даже тупейший чип запросто может вдвое увеличить подачу топлива по своей инициативе.

Вы просто не знаете - сколько вам недоливает заправка...0,5 или допустим 2,5 литра на бак..
И только исходя из этого - весь ваш " контроль простой и постоянный" с точностью до полулитра горючего - зибзичен, как год рождения незнакомой бабушки...
Я не могу никак согласиться с Вашими доводами..
К сожалению.. 

В моей локации заправки недоливом НЕ занимаются - себе дороже. Вот такие "странные" заправки. Кроме того, озвученный мной результат абсолютно постоянен в течении пробега более 120 тысяч на разных заправках в добром десятке стран.
Если, вдруг, он у меня изменится, то лично я встревожусь, ибо это будет АБСОЛЮТНО точным признаком того, что с системой впыска топлива и прежде всего с форсунками,  что-то не то.

[GrOV]

Вы ПОДМЕНИЛИ понятие корекции, на которую способен блок управления в пределах пригодной к эксплуатации форсунки к тому, насколько может переливать неисправная форсунка и тем насколько может скомандовать перелить чип.

Ничего не подменял..Просто писАл в спешке и не успел полностью откорректировать текст..
Поставьте пропущенный мной предлог "не"  перед "пытается корректироваться" и всё станет на свои места - получится:"форсунка условно исправна и НЕ пытается корректироваться"
Поскольку  перелив/недолив в размере 3 мм считается критичным, а пять - передельным (со слов инженера у дилера)...Любое превышение этого предела клеймит форсунку как неисправную и не подлежащую эксплуатации..
Только по этому для примера была выбрана величина в 5 мм.куб..
Даже если допустить - что форсука льёт на 20% больше - то от 65мм это составит не 5 а 13 мм..
Грубо - вдвое..Тогда разница у всех(!) 4 льющих форсунок по сравнению с нормальной работой достигнет величины пусть даже 1,5+ литров - что тоже не очень-то заметно, особенно при динамичном стиле вождения...

Например, давление в рампе насос способен поднять, как минимум в двое больше рабочего, для комперсации его послежубщего износа. Так что даже тупейший чип запросто может вдвое увеличить подачу топлива по своей инициативе.

Интересно, каким образом? И, простите,  с какой целью тогда установлен в ТНВД Редукционный клапан, common-rail-system 04226-30020?? Или Вы настаиваете что насос способен поднять давление в рампе больше регламентированных полутора тысяч(грубо) атмосфер?
Мне это представляется маловероятным..
(Насос тупой - механический - больше обороты двигателя - больше давление нагнетания..Но не выше предельного)
А давление до предельных 1600 атм отслеживается датчиком давления и транслируется в ЭБУ..
И , даже если, какой-нить чип и занижает показания давления для ЭБУ - это не может привести к фатальному переливу..
Всё должно крутиться в пределах 20% и, как вы сами указали - только на переходных режимах..
Повторю - при условно исправной форсунке - с износом, но рабочей ..
Поправьте - если ошибаюсь..

И последнее.. По поводу уменьшения расхода после чиповки...Чип - с момента покупки..
Разницу я заметил - когда при поиске коротыша в проводке отключали чип..
Езжу(на газ давлю) вроде одинаково - а расход стал поменьше..
Знаете...Если бы так было как Вы пишете - то это было бы что-то вроде Вечного двигателя первого рода - энергию не черпает(топливо не потребляет) а работу совершает...
Сами-то верите??

[zlt]

(Насос тупой - механический - больше обороты двигателя - больше давление нагнетания..Но не выше предельного)
А давление до предельных 1600 атм отслеживается датчиком давления и транслируется в ЭБУ..
И , даже если, какой-нить чип и занижает показания давления для ЭБУ - это не может привести к фатальному переливу..

Что называли "фатальным переливом"? Солярка из выхлопной трубы полилась?  К такому - нет.

Всё должно крутиться в пределах 20% и, как вы сами указали - только на переходных режимах..

Должно. Вопрос только в том, способна-ли система врыска при неисправностях поддерживать это "кручение" в пределах - ответ нет.

Езжу(на газ давлю) вроде одинаково - а расход стал поменьше..
Знаете...Если бы так было как Вы пишете - то это было бы что-то вроде Вечного двигателя первого рода - энергию не черпает(топливо не потребляет) а работу совершает...
Сами-то верите??

Я уже совсем перестал понимать Ваши мысли. Я всегда говорил и буду говорить, имнно то, что чудес не бывает и занижение расхода топлива после чиповки ТОЛЬКО по показаниям попугаемера. При этом при спокойном стиле езды и прилично реализованном "чиповании", которое корректно форсирует двигатель только в режимах, когда затребована максимальная мощность (полагаю, что ОЕМ именно такой), расход не изментся и по пугаемеру.
Теперь еще раз о том, с чего все началось - расхождения показаний попугаемера(занижение) и РЕАЛЬНОГО потребления топлива есть ТРЕВОЖНЫЙ факт свидетельствующий о  том, что система впрыска потеряла возможность точно контролировать количество заливаемого ею топлива. В реальности его заливается больше, чем командует система, например, из-за неисправности форсунок. Поскольку в теме началось бурление по поводу того, что выход из стоя поршней вызван переливом топлива, то я счел необходимым для проверки этой гипотезы начать обращать внимание на занижение расхода топлива бортовым.   

[Mihail71]

Ну теперь я спокоен))) у меня по чекам 8,9 и комп показывает 8,9...