Подобные этой дискуссии ведутся не только на прадо-клубе, а во многих местах. Одно из них - украинский форум Лиги, где общаются украинские юристы. Хотелось бы привести несколько цитат из высказываний одного из гуру форума, автора широко известной в свое время книги "Искуство обороны"(о противодействии наездам правоохрЕнительных органов) Дроботенко Николая Владимировича (ник Nikvlad).
Хоть это и украинская дискуссия, но положения в этой сфере у нас очень похоже и аргументация вполне может быть также схожа. Началом к новому витку дискуссии послужила информация о регистрации в парламенте оппозиционным депутатом Катеринчуком законопроекта о расширении пределов самообороны граждан.
Вступление закончил, перехожу к цитированию темы "Оружие в руках гражданина":
23/07/13 17:19
«Я не вижу практических плюсов от вооружения населения, вижу только минусы.
Ни один радетель за ношение оружия толком не может ответить, зачем лично ему оружие и как это изменит его жизнь... Есть только лозунги. Типа: "оружие - это свобода" и пр.» (с) finic
Не хочется долго дискутировать по вопросу, ответ на который для меня лично является очевидным. Поэтому ограничусь лишь парой реплик.
Кто Вам вообще сказал, что после получения гражданами права владеть короткоствольным огнестрельным оружием все массово ринутся его скупать и применять? А царствующая ныне в сводках пьяная поножовщина трансформируется в перестрелки? Легально (повторюсь – ЛЕГАЛЬНО, т.е. с соблюдением всех установленных процедур) купит «короткоствол» незначительный в масштабах страны, и далеко не самый деградировавший, процент населения. Но законодательное позволение иметь оружие создаст ауру, если хотите – миф, что оно может оказаться у КАЖДОГО.
В силу профессии я издавна оперировал и продолжаю оперировать понятием «останавливающий фактор» (факторы). В нашем случае - это совокупность условий, которые понуждают потенциального нападающего отказаться от изначального преступного замысла. От этого и оттолкнусь.
Вот Вы лично сунете руку в дупло с мёдом, будучи абсолютно уверенным, что там порхают исключительно бабочки? Без проблем. А если подозреваете, что там МОЖЕТ (даже не точно, а предположительно) оказаться рой пчёл? У меня нет сомнений - Вы подумаете сто пятьдесят раз. И не уверен, что вообще туда руку сунете. Скорее – нет, чем да. Ваше ЗНАНИЕ, а в некоторых случаях даже ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о потенциальной угрозе, является останавливающим фактором, который может удержать Вас от реализации изначального замысла.
Так вот установленное право владения оружием является тем останавливающим фактором, который снизил уровень преступности во ВСЕХ странах, в которых оно было введено, В РАЗЫ. Само допущение преступника, что у «жертвы» с внешностью ботана либо смазливой девчонки может оказаться огнестрел, заставляет подспудно держать в уме мысль о шансе попасть в морг. В который попадать не хочется НИКОМУ. Приведите пример хоть одной страны мира, в которой право на легальное владение короткоствольным оружием привело к увеличению уровня преступности? Таких стран НЕТ. Можете поискать статистику.
В США право на оружие было не дано – его просто не смогли отобрать. И не отберут – такова история традиций (на руках населения США около 280 миллионов стволов на 313 млн. населения - вдумайтесь в цифры). А в тех странах, в которых его таки дали (включая сходную по менталитету Молдову) – уровень преступности по сравнению с периодом «до» упал на порядок. Это доказано практикой, которая, как известно – критерий истины. На чём можно ставить точку. Остальное – домыслы от лукавого в сослагательных наклонениях.
... Хотя можно продолжить и рассуждать, но тогда каждое мнение «против» следует начинать либо с громкой устной, либо с выделенной жирным преамбулы: «Украинцы тупее и несдержаннее молдаван...» , после чего можно продолжать приводить любые тексты. Ну чего уж тут жеманничать – тупее, так тупее! Или нет?
24/07/13 12:42
«Я понял Вашу мысль об останавливающем факторе еще с первого поста, и я не спорю, что в какой то мере таковой имеет место быть.» (с) finic
Ну слава Богу. Хоть одну поняли.
Там ещё вторая присутствовала (среди ещё нескольких), которую я тоже выделил жирным шрифтом, а Вы её проигнорили. Вот я и хочу «по горячим следам» Вашего понимания услышать на неё ответ. Так украинцы тупее молдаван? Или нет? Ну или выразимся так – ущербнее?
Ответ прошу дать односложный - «да» или «нет». А то Вы так много букв пишете... я в них, как в пене, тону.
Ответ «Нет...» с последующим противительным союзом «но» (и далее после «но» поток оправдательных букв)» не принимаются. Я специально сформулировал так, чтобы ответ был дан как щелчок тумблера – либо «да», и точка. Либо «нет».
В первом случае Вы громогласно признаёте, что украинцы тупее/ущербнее молдаван, и мы на этом расходимся.
Во втором случае Вы признаёте, что украинцы отнюдь не тупее и не ущербнее. Но оружие, в отличие от молдаван, по Вашему мнению, иметь низзя! И на этом когнитивном диссонансе мы тоже расходимся. Вот такие вот все обескураженные.
Итак (как торжественно произносит ведущий телешоу «Что? Где? Когда?»), внимание - вопрос! Украинцы тупее (ущербнее) молдаван или нет? Ваш ответ...!
P.S. Я намеренно упираю на конкретную страну в мире, дабы не давать оппонентам козырей в части рассуждений о «большей цивилизованности» населения иных государств. Молдова – сопредельное государство на постсоветском пространстве, что даёт нам практическое равенство начальных условий. И полное право сопоставлять. А вот что даёт фору – так это то, в рейтинге стран по уровню потребления алкоголя на душу населения Молдова занимает первое (повторюсь – ПЕРВОЕ) место в мире.
Если бы на постсоветском пространстве мы были первыми в «оружейном» эксперименте – ещё можно было бы о чём-то говорить. Ломать копья, спорить. Но после того, как этот эксперимент (безусловно, не без страха) провели государства Прибалтики и самая «пьющая» страна в мире - Молдова (!), и НИЧЕГО катастрофического не произошло – говорить уже не о чем. Пример (исключительно позитивный) – дан. Считать, что мы тупее либо ущербнее молдаван – это уже предельно себя не уважать.
24/07/13 14:23
Эххх, люблю логику :-))) Ну тогда делаем следующий шаг в обозначенном Вами направлении. Украинские милиционеры - «тупее тех же молдаван (не, ну так же получается, верно?? они ж, так сказать, кровь наша и плоть – прим. Nikvlad) ... Потому что ленивее, глупее и равнодушнее людей не найдешь пожалуй» (c) Моргана.
В сухом остатке имеем - тупым украинцам оружие давать в руки нельзя. А у тупых (это не моя мысль, а логический вывод из Вашей) милиционеров – оно уже есть! Вердикт – разоружить украинскую милицию!! Причём СРОЧНО!!
Нашедшему изъян в этой логической цепи будет объявлена благодарность перед строем! :-)))))
P.S. А ведь изъян-то найден не будет... :-))) Так что с милицией-то делать будем? Давайте что-то решать...
24/07/13 16:36
Пора уходить из темы, но напоследок хочется затронуть пласт, которого не касался ещё в теме никто из противников «огнестрела».
У нас в стране огромное количество секций «рукопашек», бокса, каратэ и пр. и др. В которых, положа руку на сердце, наряду с нормальными людьми тренируются (пардон за неблагозвучие) моральные уроды. Я знаю, о чём говорю. Изнутри. Включая эпоху 90-х. Да и людям, никогда не посещавшим такие залы, наверняка интуитивно это понятно.
Так вот я выскажу сейчас лежащую на поверхности, но никем здесь не озвученную ещё мысль. По улицам уже сейчас бродят толпы ВООРУЖЕННЫХ людей. Вооруженных своими знаниями и умениями наносить телесные повреждения любой степени тяжести. И не только руками и ногами. А также палками, нунчаками, тонфами, яварами, цепями и пр. и др. Вплоть до причинения смерти.
Запретить подобные секции невозможно (в СССР пытались). Установление «разрешительных процедур» при приёме в секции, как для получения оружия - абсурд, могущий вызвать лишь хохот.
Как результат - морально ущербные завсегдатаи таких залов порой в одиночку, порой в стаях от двух и более особей промышляют именно своими умениями.
Кто-нибудь возьмётся мне возразить, что эти т.н. «спортсмены» (намеренно беру слово «спортсмены» в кавычки) тоже НЕвооружённые люди - такие же, как и вы? Ну-ну. А почему тогда никто не поднимает крик, что определённая (и отнюдь не лучшая) часть общества УЖЕ вооружена?
В это же время по улицам бродят толпы их потенциальных жертв, которые не хотят дать себе даже шанса. В особо экстремальных случаях – шанса выжить. Декларирующих: «Мы – тупые, нам оружие для защиты от ВООРУЖЕННЫХ моральных уродов давать категорически нельзя!». Что означает полное согласие быть безответным планктоном. Служить кормовой базой для тех, кто в ЛЮБОЙ момент времени положит глаз на тебя, твои материальные ценности, жизнь. И такая позиция – бальзам на сердце нынешней власти (но это уже иная глубинная тема) и сердца размножающихся моральных уродов, которые вооружаются в залах и промышляют «рукопашными» навыками. Либо просто физически сильней жертвы. Криминогенная ситуация тем временем в Украине ухудшается (факт).
Я никогда не пойму этого идиотизма.
Собственно, по теме – всё. Всем привет :-)
Мне нравится способность Никвлада связно и доходчиво излагать свои мысли. Буду рад, если его логика поможет кому-либо с определением своей позиции.
Автор
Тема: Вы "ЗА" вооружение законопослушных граждан в России? (Прочитано 120044 раз)
