Советский довоенный подводный флот был не просто самым многочисленным в мире. По числу подлодок – 267 единиц – он был в два с половиной раза больше, чем английский и немецкий флоты вместе взятые. Здесь надо сделать оговорку – английские и немецкие подлодки подсчитаны на сентябрь 1939 года, а советские – на июнь 1941. Тем не менее, видно, что стратегический план развертывания советского подводного флота – если брать приоритеты его развития – был лучше немецкого. Прогноз на время начала военных действий был куда более реалистичным, чем тот, что был определен по германскому "Плану-Z" – 1944-1946.
Советский план делался в предположении, что война может начаться просто сегодня или завтра. Соответственно, средства в линейные корабли, требовавшие долгой постройки, не вкладывались. Предпочтение отдавалось малым военным судам – в предвоенный период было построено только 4 – крейсера, зато подводных лодок – больше 200.
Географические условия дислоцирования советского флота были весьма специфическими – он по необходимости делился на 4-е части – Черноморский, Балтийский, Северный и Тихоокеанский – которые, в общем, не могли помогать друг другу. Какие-то корабли, по-видимому, сумели пройти с Тихого Океана в Мурманск, мелкие суда вроде подлодок-малюток могли быть перевезены в разобранном виде по железной дороге – но, в общем, взаимодействие флотов было очень затруднено.
Здесь мы натыкаемся на первую проблему.
Вот таблица, взятая из изданной в России в 1996 году книги Платонова и Лурье – тиражом всего в 800 экземпляров, и явно только для служебного пользования:
Страна Списочный состав ПЛ Кол.ПЛ участвующих в боев.д. Кол. потопл. целей Кол.потопл.целей на 1 действующую ПЛ Кол.ПЛ погибших в боев.д. Кол.потопл.целей на 1 погибшую ПЛ
СССР 267 170 126 0,74 81 1,56
Германия 1155 965 2840 2,94 644 4,41
Англия 234 209 485 2,32 59 8,22
Италия 156 106 138 1,3 84 1,64
Япония 192 160 172 1,08 123 1,40
США 315 182 180 0,99 39 4,62
Сводная таблица указывает общее число советских подлодок, но не говорит о том, сколько из них действовало на Балтике – или на Черном Море, например. Если считать, что ресурсы делились примерно поровну, то получается около 70 единиц на каждый из 4-х возможных театров военных действий. Тихоокеанский Флот в войне не участвовал вплоть до августа 1945 года. Черноморский Флот включился в войну почти сразу. Противника на море у него, в общем, не было – разве что румынский флот. Сведений об успехах, соответственно, нет – ввиду отсутствия противника. Сведений о потерях тоже нет – по крайней мере, детальных.
Согласно А.Б. Широкораду, имел место такой эпизод: 26 июня 1941 года в набег на Констанцу были направлены лидеры "Москва" и "Харьков". При отходе лидеры попали под атаку собственной подводной лодки, Щ-206. Ее отправили в патруль, но не предупредили о рейде. В результате лидер "Москва" оказался потоплен, а подлодку потопили эскорты – в частности, эсминец "Сообразительный".
Эта версия оспаривается и утверждается, что оба судна – и лидер, и подлодка – погибли на румынском минном заграждении. Точных сведений нет.
Но вот что абсолютно бесспорно: в период апреля-мая 1944 года из Крыма проходила эвакуация немецких и румынских войск морем в Румынию. За апрель и двадцать дней мая противник провел 251 конвой – многие сотни целей и при весьма слабом противолодочном охранении.
Всего за этот период 11 подводных лодок в 20 боевых походах повредили один (!) транспорт. По докладам командиров, якобы, были потоплены несколько целей, но подтверждения этому не оказалось. Результат поразительный по неэффективности. Сводные сведения по Черноморскому Флоту – число лодок, число боевых выходов, число пораженных целей, их тип и тоннаж – отсутствуют. По крайней мере, я их нигде не нашел.
Война на Балтике может быть сведена к трем фазам: разгром в 1941, блокада флота в Ленинграде и Кронштадте в 1942, 1943, 1944 – и контрнаступление в 1945.
Согласно информации, найденной на форумах, Краснознаменный Балтийский Флот в 1941 году провел 58 выходов на немецкие морские коммуникации на Балтике.
Результаты:
1. Потоплена одна немецкая подводная лодка, U-144. Подтверждается немецким справочником.
2. Потоплены два транспорта (5769 брт).
3. Предположительно, торпедой ПЛ С-6 22.08.1941 был также потоплен шведский мобилизованный сторожевой катер HJVB-285 (56 брт).
Этот последний пункт даже трудно комментировать – шведы были нейтральны, катер был – скорее всего – ботом, вооруженным пулеметом, и вряд ли стоил той торпеды, которую в него пустили. В процессе достижения этих успехов были потеряны 27 подлодок. А по другим сведениям – даже 36.
Сведения за 1942 год туманны. Утверждается, что были поражено 24 цели.
Сводные сведения – число задействованных лодок, число боевых выходов, тип и тоннаж пораженных целей – отсутствуют.
По поводу периода с конца 1942 и по июль 1944 (время выхода Финляндии из войны) имеется полный консенсус: ни одного боевого выхода подлодок на коммуникации противника. Причина весьма уважительная – Финский Залив был перегорожен не только минными полями, но и противолодочным сетевым барьером.
В результате весь этот период Балтика была тихим “… немецким озером …” – там тренировались учебные флотилии Деница, без помех ходили шведские суда с важными военными грузами для Германии – шарикоподшипниками, железной рудой, и прочим – перебрасывались немецкие войска – из Прибалтики в Финляндию и обратно, и так далее.
Но даже и в конце войны, когда сети были сняты и советские подлодки вышли в Балтику на перехват немецких судов – картина выглядит довольно странной. Во время массовой эвакуации с Курляндского полуострова и из района Данцигской бухты, при наличии сотен целей, в том числе крупнотоннажных, зачастую с совершенно условным противолодочным охранением в апреле-мае 1945 года 11 подводных лодок в 11 боевых походах потопили всего один транспорт, плавбазу и плавбатарею.
Именно в это время случились громкие победы – потопление "Густлова", например – но тем не менее, германский флот умудрился эвакуировать морем около 2 с половиной миллионов человек, крупнейшая в истории спасательная операция – и она не была ни сорвана, ни даже замедлена действиями советских подлодок.
Сводные сведения о действиях Балтийского подводного флота отсутствуют. Опять – возможно, они существуют, но я их не нашел. Такая же ситуация и со статистикой по действиям Северного Флота. Сводных данных нигде нет, или, по крайней мере, их нет в общедоступном обращении.
Кое-что есть на форумах. Пример приведен ниже:
“… 4 августа 1941 года в Полярное прибыла британская подводная лодка "Тайгрис", а затем "Трайдент". В начале ноября их сменили две другие подлодки "Сивульф" и "Силайен". В общей сложности до 21 декабря они совершили 10 боевых походов, уничтожив 8 целей. Много это или мало? В данном случае это не важно, главное, что за этот же период 19 советских подводных лодок в 82 боевых походах потопили всего 3 цели …“.
Если пересчитать эти данные – а они похожи на правду – то получается, что английской подлодке надо было 1,2 (10 к
похода на поражение одной цели, а советской – 27,3 (83 к 3). Самая большая загадка получается со сведениями из сводной таблицы – (см. выше, где она приведена полностью) –
http://www.deol.ru/manclub/war/podlodka.htm – советские лодки.
Согласно ей, в боевых действиях принимали участие 170 советских подлодок. Из них погибла 81. Поражено 126 целей.
Каков их общий тоннаж? Где они были потоплены? Сколько из них военных кораблей и сколько торговых?
Таблица на этот счет не дает просто никаких ответов.
Если "Густлов" был большим судном, и назван в отчетах – почему не названы другие суда? Или хотя бы не перечислены? В конце концов, за пораженную цель можно засчитать и буксир, и четырехвесельную шлюпку.
Мысль о фальсификации просто напрашивается.
Таблица, кстати, содержит еще одну фальсификацию, на этот раз совершенно явную.
Победы подводных лодок всех флотов, перечисленных в ней – английского, немецкого, советского, итальянского, японского – содержат сумму потопленных ими судов противника – торговых и военных.
Единственное исключение – американцы. Им почему-то засчитали только военные суда, потопленные ими, искусственно снизив тем самым их показатели – с 1480 до 180.
И эта небольшая модификация правил даже не оговорена. Найти ее можно только занявшись детальной проверкой всех приведенных в таблице данных.
Конечный итог проверки – все данные более или менее достоверны. Kроме русских и американских. Американские – ухудшены в 7 с чем-то раз путем явной подтасовки, a русские спрятаны в густой "туман" – путем использования цифр без объяснений, детализации и подтверждения.
V
В общем, из выше приведенного материала очевидно, что результаты действий советских подлодок в период войны были ничтожны, потери – велики, a достижения совершенно не соответствовали тому огромному уровню затрат, который был вложен в создание советского подводного флота в довоенный период.
Понятны в общих чертах и причины этого. В чисто техническом смысле лодкам не хватало средств обнаружения противника – их командиры могли полагаться только на не слишком надежную радиосвязь, и на собственные перископы. Это вообще была общая проблема, не только советских подводников.
Немецкие капитаны в первый период войны создавали себе импровизированную мачту – лодка в надводном положении выдвигала перископ вверх до предела, а на него, как на столб на ярмарке, взбирался вахтенный с биноклем. Этот экзотический способ помогал им мало, поэтому они больше полагались на наводку – либо коллеги по "волчьей стае", либо разведывательной авиации, либо берегового штаба, располагавшего данными радиоразведки и службы дешифровки. В широком ходу были радиопеленгаторы и акустические станции.
Американцы добавили к этому арсеналу сенсоров радары.
Чем именно располагали в этом смысле советские подводники, неизвестно, но если использовать аналогию с танками – где приказы в 1941 передавали флажками – то можно догадаться, что и на подводном флоте положение со связью и электроникой в то время было не лучшим.
Этот же фактор снижал возможность взаимодействия с авиацией, наверное, и со штабом на суше тоже.
Важным фактором был уровень подготовки экипажей. Для примера – немецкие подводники – уже после окончания членами экипажей соответствующих технических школ – отправляли лодки в учебные флотилии на Балтике, где в течение 5-и месяцев они на практике отрабатывали тактические приемы, вели учебные стрельбы, и прочее.
Особое внимание обращалось на подготовку командиров.
Герберт Вернер, например – немецкий подводник, чьи мемуары дают немало полезной информации – стал капитаном только после нескольких походов, успев побыть и младшим офицером, и старпомом, и получить в этом качестве пару орденов.
Советский флот разворачивался так быстро, что взять квалифицированных капитанов было просто негде, и их назначали из людей, имевших опыт плавания в торговом флоте. К тому же руководящей идеей в то время было – “… не знает дела – не беда. Научится в бою …”.
При обращении с таким сложным оружием как подлодка это не самый лучший подход.
В заключение – несколько слов об извлечении опыта из сделанных ошибок.
Сводная таблица взята из книги А.В. Платонова и В.М. Лурье – вот ее полное название: "Командиры советских подводных лодок 1941-1945 гг.".
Она была издана в количестве 800 экземпляров – явно только для служебного пользования, и явно только для командиров достаточно высокого уровня – потому что тираж ее слишком ничтожен для использования в качестве учебного пособия для офицеров – слушателей военно-морских академий.
Уж казалось бы – в такой аудитории можно называть вещи своими именами?
Однако таблица показателей составлена весьма лукаво.
Возьмем, скажем, такой показатель (кстати, выбранный авторами книги), как соотношение количества потопленных целей к количеству потерянных подлодок.
Германский флот в этом смысле оценен в круглых цифрах так – 4 цели за 1 лодку. Если пересчитать этот коэффициент в другой – скажем, в потопленный тоннаж в расчете на одну потерянную лодку – то получится примерно 20 000 тонн (14 млн. тонн тоннажа, поделенного на 700 потерянных лодок). Поскольку средний океанский английский торговый корабль того времени имел водоизмещение в 5 000 тонн, то все сходится. С немцами – да, сходится. А с русскими – нет, не сходится. Потому что коэффициент для них – 126 потопленных целей против 81 потерянной лодки – дает цифру в 1,56. Конечно, похуже, чем 4, но все-таки ничего.
Однако этот коэффициент, в отличие от немецкого, не проверяем – общий тоннаж потопленных советскими подлодками целей нигде не указан. А гордое указание на потопленный шведский буксир величиной аж в полсотни тонн и вовсе наводит на размышления, что это далеко не случайно.
Однако и это не все. Немецкий коэффициент в 4 цели за 1 лодку – это общий результат. В начале войны – собственно, вплоть до середины 1943 – он был куда выше. Получалось и 20, и 30, и даже иной раз и 50 судов за каждую лодку.
Показатель был снижен после победы конвоев и их эскортов – в середине 1943 и вплоть до конца войны.
Потому-то он и приведен в таблице – честно и правильно. Американцы потопили примерно 1500 целей, потеряв примерно 40 лодок. Им полагался бы коэффициент 35-40 – много выше немецкого. Если подумать, такое соотношение вполне логично – немцы бились в Атлантике против англо-амеpикано-канадских эскортов, оснащенных сотнями кораблей и тысячами самолетов, а американцы вели войну против слабо защищенного японского судоходства.
Но признать этот простой факт никак нельзя, и поэтому вводится поправка.
Американцам – эдак незаметно – меняют правила игры, и засчитывают только “военные” цели, сводя их коэффициент (180 / 39) к цифре 4,5 – очевидно более приемлемой для российского патриотизма?
Даже сейчас – и даже в узкопрофессиональной военной среде, для которой была издана книга Платонова и Лурье – и то оказалось нежелательным посмотреть фактам в лицо.
Автор
Тема: Слава Военно-морскому флоту! Всё про флот подводный и (Прочитано 56355 раз)
