Печать

[PRADOUSER]

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

 

(введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

 
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

короче бабушка должна подписаться, что она гоняла на ПРАДО со скоростью 150 по городу в интенсивном городском режиме, средство видеофиксации не заметила , права имеются и всё, нехай платит из пенсии, на приставов пох, ибо пенсия маленькая, только на ЖКХ и хватает...

[ТУГРИК]

Или я чего-то не дочитал, или одно из двух...
Получается-то как раз, что можно влёгкую отмазаться от штрафа.

[S 555]

Или я чего-то не дочитал, или одно из двух...
Получается-то как раз, что можно влёгкую отмазаться от штрафа.

"2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц."

...в теории - да !   Отсутствие у собственника В/У как  раз и говорит о том, что он не имеет права управлять ТС, а видеофиксация как раз указывает факт нарушения, а не факт управления конкретным лицом.     Как будет выглядеть на практике подобная коллизия - не могу и предположить... но прикольно ))))

... если же В/У все же есть...  то на "фотопостановление" подаем  жалобу вышестоящему должностному лицу + пачку доверенностей в ППФ + справку с места работы о том что с тагого то по такое то число находился в командировке за    ....сяч километров от места совершения АПН )))      Как видим , данная норма не возлагает на собственника предоставить в ГАИ "жертву", а лишь подтвердить что средство находилось в пользовании другого лица.      Пусть из десятка доверенностей и выбирают "другое лицо", устанавливают факт управления ))))       Попробую при случае...

[PRADOUSER]

да, надо судебную практику почитать...юристов среди нас маловато, не успевают отвечать...

[Игорь В-Н]

с 555 .гаи не будет никого устанавливать даже если ты был в командировке.четко же прописано ты должен указать то лицо которое управляло т.с и то самое лицо не должно оспаривать наличие события нарушения.тока тогда с тебя ответственность снимается и налагается на другого.а если ты был в командировке то это получается что твоим т.с неправомерно завладели.и как эту ситуацию они решают я не знаю.
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц."

[S 555]

Игорь, ну как это не будет? На практике или по закону? Как на практике происходит я знаю, а по закону так они даже обязаны установить лицо, которое необходимо привлекать к ответственности, т.е. это их ИХ РАБОТА !!!            

Может я что то упустил? Где четко написано, что я обязан указать на то лицо, которое управляло моим авто и что лицо это должно принять на себя все грехи и не послать меня на ...            такого не увидел. Увидел только, что в случае если я не согласен с вменяемым мне АПН, я пишу жалобу на него ( вышестоящая инстанция или суд) и обкладываю ее справками о том что авто в данный период времени я не мог управлять им ( командировка, стационар, отсутствие ВУ и т.д.) , что подтверждает факт пользования моим ТС ДРУГИМ ЛИЦОМ.      

Список доверенностей я предоставлю... пусть выбирают и устанавливают ))) Думаю 3х месячный срок как раз и пройдет ))))

[Игорь В-Н]

)))))читай внимательно.ст2.6.1 коап   к адм ответств привлекаются собственники (владельцы)т.с    и точка.........все этим сказано.это сделано для того чтобы не искать ментам кто ехал на машине.не сможешь обьяснить кто управлял значит платить тебе...прочти внимательно..
Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

 

(введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

 

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

[S 555]

Да уж куда внимательнее... буквально дословно читаю, переводя слова АПК в последовательность действий:

1. Видеокамера зафиксировала что некое авто превысило скорость.

2. Комп по базе данных определяет собственника авто, передает информацию инспектору, тот сверяет сличает и нажимает кнопку распечатки постановления о привлечении к административной ответственности владельца данного ТС.

3. Владелец получая постановление идет оплачивать штраф если согласен, если же нет, то до вступления постановления в законную силу пишет жалобу ( заявление ) , в котором просит отменить постановление. В жалобе он указывает по какой причине он не согласен. Например, он находился в больнице в стационаре и не мог не то что управлять авто, но и просто ходить.   Или был в командировке в этот день за 2-3 т.км. от места совершения АПН и не мог одновременно находиться  и там и за рулем .   Все это подтверждается справками.     Этого достаточно что бы подтвердить фвкт того, что ТС в момент совершения АПН находилось в пользовании другого лица?  По-моему да !

4. Постановление о привлечении меня как собственника ТС по данному АПН подлежит отмене.

Еще раз... какой нормой именно на меня как на собственника ТС возлагается обязанность привести в ГАИ или в суд предполагаемого виновника ?  Я этого не нашел... а факт того что я не мог управлять авто доказал, как и предусмотрено вышеизложенными ссылками.   

[ТУГРИК]

Да уж куда внимательнее... буквально дословно читаю, переводя слова АПК в последовательность действий:
...Еще раз... какой нормой именно на меня как на собственника ТС возлагается обязанность привести в ГАИ или в суд предполагаемого виновника ?  Я этого не нашел... а факт того что я не мог управлять авто доказал, как и предусмотрено вышеизложенными ссылками.    

Вот-вот, Владимир, именно про это я и говорил:

А можно поточнее указать, где(в какой статье КоАП) прописано, что владелец ТС именно должен указать то лицо, на которое будет наложено наказание? И откуда у него уверенность доказательства, что тот человек, на которого он укажет, и есть виновный, если он (владелец) не находился в момент совершения АПН рядом?

[ТУГРИК]

И ещё, отсутствие ВУ у собственника/владельца ТС разве не может являться доказательством его невиновности?