Печать

[Ярослав"YAR" 19]

2.7 Прадо 163л.с= 3.0 Прадо тд 163л.с

Кроме лошадей есть такое понятие как крутящий момент. Так вот он у дизеля почти в два раза больше, чем на 2,7. И это при почти одинаковых лошадях, да еще и на 1500-1600 оборотов. Так, что ни при каких раскладах 2,7 не сможет в силу банальной физики поехать как дизель даже при условии одинакового количества лошадей.

Причем крутящий момент дизеля больше чем у движка 4л. Но едет он не быстрее зажигалки, момент хорошо но не только он определяет динамику а двигатель + трансмиссия. Нельзя так упрощенно рассуждать.

зато на бездорожье дизельку равных нет )))

[Eagle]

Мне интересно, а кто-то рискнет на дизельной 150-ке заехать в такое бездорожье, где дизелю м.б. и не будет равных??  Лично я в такие «говна» предпочитаю брать у родственника УАЗ-469. Как-то жалко 150-ку.

[скептик]

Мне интересно, а кто-то рискнет на дизельной 150-ке заехать в такое бездорожье, где дизелю м.б. и не будет равных??  Лично я в такие «говна» предпочитаю брать у родственника УАЗ-469. Как-то жалко 150-ку.

Можно незапланированно туда попасть, в говна

[Рыболов]

Причем крутящий момент дизеля больше чем у движка 4л. Но едет он не быстрее зажигалки, момент хорошо но не только он определяет динамику а двигатель + трансмиссия. Нельзя так упрощенно рассуждать.

Опять двадцать пять)) Зачем равнять бензиновый V-6 4,0 и рядник 3,0 дизель? Понятно, что по приему первый выиграет. Если бы был V-6 4,0 только дизель - вот тогда я бы посмотрел, что к чему.

Тут можете посмотреть на 4,5ТД и 4,7 бенз. Будете приятно удивлены, что дизелюка по все параметрам обделает своего бензинового собрата по объему при гораздо меньшем потреблении горючки

[Eagle]

Мне интересно, а кто-то рискнет на дизельной 150-ке заехать в такое бездорожье, где дизелю м.б. и не будет равных??  Лично я в такие «говна» предпочитаю брать у родственника УАЗ-469. Как-то жалко 150-ку.

Можно незапланированно туда попасть, в говна

Ну если незапланированно туда попал, то все будет зависеть от прокладки , а не от дизель/бензин. Но «птичку» жалко.

[ViPerSon]

сейчас в крыму, встреча у нас, все на прадиках. Вечером за рюмкой чая зашел разговор про дизель/бензин, я говорю, что вот на 2.7 я доехал сюда и расход 10.5л, на что человек с дизеля ответил, что у него 11л за поездку. Где экономия?

А у меня был бы расход 8 литров, с моим стилем езды.  8DРазве это что-то говорит об автомобиле?

У меня в бизнесе было два 120-х прадика с двигателем 2,7 литра, сейчас есть 120-й 4-х литровый. У самого 150-й дизель, так что могу судить о всех автомобилях не "с чужих слов".
Вы привели выигрыш по расходу у 2,7 перед дизелем при поездке в Крым. Здесь совпало не только преимущество Вашей манеры езды перед собеседником, но и идеальные условия для эксплуатации Прадо с двигателем 2,7.
Точнее те условия, в которых меньше всего проявляются его недостатки.
Езда по трассе на длительные расстояния(особенно не загруженные трассы) и расход даже будет меньше, чем у Вас. У меня сын при поездке в Трускавец из Киева на 2.7 Прадо укладывался в 9 литров на сотню.
Но картина сильно меняется если трасса нагружена и нужны постоянные обгоны и торможения. Вот здесь сказывается недостаток крутящего момента - приходится крутить двигатель с соответствующим резким увеличением расхода бензина. Та же ситуация при езде по городу в пробках и с большим количеством светофоров. Здесь по расходу даже Прадо 4.0 предпочтительнее, хоть и больше объем, но, очевидно, меньше "перекрут"  двигателя и, как следствие, меньше расход.
Поэтому, если автор часто ездит по незагруженным трассам и при этом живет в городе с не слишком большой интенсивностью движения - Прадо 2,7 ВПОЛНЕ может быть его выбором. За него - цена и экономичность в данных условиях эксплуатации.

Хотя в моём личном рейтинге прадиков  в номинации "управляемость и комфорт от езды" на первом месте стоит 4 литровый бензин, я выбрал дизель, поскольку он победитель в номинации "на все случаи жизни". 

[GCC]

Та же ситуация при езде по городу в пробках и с большим количеством светофоров. Здесь по расходу даже Прадо 4.0 предпочтительнее, хоть и больше объем, но, очевидно, меньше "перекрут"  двигателя и, как следствие, меньше расход.

Категорически не согласен. У меня были одновременно 4л и 2.7, и я ездил исключительно по городу на короткие расстояния, средняя скорость летом 18-25км/ч, зимой 15-20км/ч. Так вот 2.7 был всегда экономичнее, летом на 2-3.5л, зимой на 3-6л.

[Igor908]

Причем крутящий момент дизеля больше чем у движка 4л. Но едет он не быстрее зажигалки, момент хорошо но не только он определяет динамику а двигатель + трансмиссия. Нельзя так упрощенно рассуждать.

Опять двадцать пять)) Зачем равнять бензиновый V-6 4,0 и рядник 3,0 дизель? Понятно, что по приему первый выиграет. Если бы был V-6 4,0 только дизель - вот тогда я бы посмотрел, что к чему.

Тут можете посмотреть на 4,5ТД и 4,7 бенз. Будете приятно удивлены, что дизелюка по все параметрам обделает своего бензинового собрата по объему при гораздо меньшем потреблении горючки

Дизель пошустрее будет "в начале пути". ))
На прямой в дальнейшем бензус сделает дизель.

[NUR707]

Та же ситуация при езде по городу в пробках и с большим количеством светофоров. Здесь по расходу даже Прадо 4.0 предпочтительнее, хоть и больше объем, но, очевидно, меньше "перекрут"  двигателя и, как следствие, меньше расход.

Категорически не согласен. У меня были одновременно 4л и 2.7, и я ездил исключительно по городу на короткие расстояния, средняя скорость летом 18-25км/ч, зимой 15-20км/ч. Так вот 2.7 был всегда экономичнее, летом на 2-3.5л, зимой на 3-6л.

согласен 2.7 по любому экономичнее 4.0 при любом раскладе

[NUR707]

2.7 что по трассе(12.5л) что по городу (15-16л)расход несильно отличается а у 4.0 чувствительно отличается !
Например : на 2.7 по трассе больше 150 км/ч едешь расход увеличивается не на много  а на 4.0 расход почувствуешь нормально