Для еще не определившихся, читать форумы/отзывы, я сколько не искал, не мог найти подтверждения что липучка и шипы одинаковы на не мокром льду, если кто то найдет сообщите.
Ну запустил в гугле первую пришедшую в голову фразу - шипы и липучки на холодном льду - и получил кучу ссылок. Даже оказывается журнал За Рублем тесты проводил. Первая-же ссылка.
С тем, что нешипованные шины – будем также называть их липучками (это слово отражает характер работы покрышки) – на льду могут проявить себя лучше шиповок, мне довелось столкнуться лет десять назад в Финляндии. Представители фирмы Turvanasta, занимающейся разработкой и изготовлением шипов, решили на практике доказать, что шипованные шины (тогда это была Nokian Hakkapeliitta 1) эффективнее нешипованных Nokian RSi, недавно появившихся на рынке...
Правда в зарулевских тестах липучка была выбрана из слабеньких, и гоняли легкие машинки которым несколько пупырышек шипов больше помогают, чем на трехтонных, ну да ладно, простим. Главное, что результат по морозцу суровых "сибирских" мужиков должен заставить задуматься
. Ну там еще куча ссылок есть дальше, но я не читал, но в таком-же результате уверен
