Печать

[Arsenal]

А есть другое мнение на Ойл форуме
Цитата:
"........Масляный фильтр фильтрует от 5-10 микрон,но металлы износа обычно присутствуют в нефти в виде металлических частиц, не растворимые в масле. Размер частиц и концентрация отдельных металлов износа в масле отличаться от одного элемента в другую и зависят тип двигателя , возраст масла и эффективность масляного фильтра. При нормальной работе большинство частиц износа металлов значительно меньше чем 1 мкм."

Это ничему не противоречит. Но факт остается фактом. Без фильтра металлы в отработке были, а с фильтром их не было.
Ведь никто больше ничего подобного не проделывал. И на оилклабе по всей видимости только теоретически эту тему поднимали.
И верится больше именно результатам экспериментов, чем мнению, хоть и профессионалов, но теоретиков.


Ты пойми, я не прочь согласиться с тобой и с мнением неведомого маслофила о зависимости износа от звука работы мотора.
Но так, как утверждение: "громче- лучше, тише- хуже", слабо укладывается в мою картину Мира, то я требую доказательств.  Причем убедительных. Либо я не соглашусь.

Я даже привел примеры, какими доказательствами я бы удовлетворился, но ты доказывать уже не хочешь.
А ведь хотел...  И извини, но то, что ты хотел предложить, не может быть достоверным доказательством твоего утверждения. Эксперименту не хватает чистоты.

Шумомер- игрушка. Но даже эту игрушку можно было бы использовать с бОльшей пользой.
Анализ масла- мало о чем говорит.
В итоге не может получиться убедительный результат.

В эксперименте главное- постоянство основных условий.

Да я все понимаю Иван,просто доказывать кому то ,что то дело имхо НЕ благодарное.
Вот смотри,берем анализ отработки......любой.
Есть вариант ,что лаба ошиблась? Есть. Так что для чистоты эксперимента,надо свою отработку отослать в ТРИ РАЗНЫХ лаборатории......ну край в две,верно? Верно.
А для чистоты эксперимента еще отослать анализ свежего масла по лабораториям....
Кто это будет делать? И зачем.......? Ну мож какой нибудь маслофил,если ЭТИ эксперименты его хлеб.....может быть!
Вот существует много автотестов,где солидные журналы тратят кучу денег испытывая масла на износ и т.д.
Разве ВСЕ верят этим экспериментам? Нет,далеко не все.
Из вышеописанного следует,что если я даже вывернусь на изнанку,куплю четыре разных шумомера,установлю их стационарно и как все ты сказал и еще + куча доп условий,все равно будет что то не так.........даже пробег авто измениться и поэтому не корректно будет сравнивать тест шума на двигателе с "Х" км пробега и с пробегом "Х" + 10.000.
Можно докопаться что масло из разных партий и потребовать тест чистого масла ПЕРЕД тем,как ты его зальешь в двигатель........до м.фильтра тоже можно домахаться....потребовать доказательств,что фильтра сделаны на одном и том же заводе а потроха и фильтрующий элемент у фильтров одинаковые.... ))
Атмосферное давление тоже наверняка как то влияет на что то........да что угодно,много еще внешних факторов,влияющих на чистоту эксперимента.
Сделать эксперимент абсолютно чистым,невероятно сложно и ОЧЕНЬ дорого и я полагал,ты это понимаешь.
Гораздо проще сказать:

Для сомневающихся: лейте Мобил 1 0w-40 и будет всё пучком.

Эт я написал,не для того что бы тебя приколоть........наоборот, многие спасибо скажут и ЗА ТАКОЙ совет ))
Ни кто с тебя бумаг и объяснений с чего ты это взял,не требовал.
А ты говоришь чистота эксперимента........)))

Эта тема лишь обращает внимание форумчан,что мол есть и ТАКОЕ мнение по поводу шумности масла и более ничего. И такое мнение НЕ без оснований !!!
А для желающих тестануть что либо,я создал ЭТУ тему
http://www.prado-club.su/forum/index.php?topic=135913.0
За ради бога,пусть люди скидываются,делают тесты того,на чем они ездят и делают выводы......хотя бы для себя. ))

[Arsenal]

А есть другое мнение на Ойл форуме
Цитата:
"........Масляный фильтр фильтрует от 5-10 микрон,но металлы износа обычно присутствуют в нефти в виде металлических частиц, не растворимые в масле. Размер частиц и концентрация отдельных металлов износа в масле отличаться от одного элемента в другую и зависят тип двигателя , возраст масла и эффективность масляного фильтра. При нормальной работе большинство частиц износа металлов значительно меньше чем 1 мкм."

Это ничему не противоречит. Но факт остается фактом. Без фильтра металлы в отработке были, а с фильтром их не было.
Ведь никто больше ничего подобного не проделывал. И на оилклабе по всей видимости только теоретически эту тему поднимали.

А эт ты тоже зря........они брали порошок Нитрида Бора который не растворяется в масле  ( по размерам частички порошка,похожи на частички металлов износа в двигателе ) и ездили на масле перемешанном с этим порошком 5.5 тыс. км на авто Л.Р.Дискавери. Фильтр стоял родной Лэнд Ровер,делали анализ масла ДО и ПОСЛЕ эксперимента......и ни хрена этот фильтр не отфильтровал. )))

Вывод: м.фильтр фильтрует крупные куски износа от 5-10 микрон и выше и статью БМВ сервиса,нельзя воспринимать буквально,а твое утверждение :

Его можно сформулировать примерно, как: "анализ отработки- это больше анализ работы маслофильтра, а не работы масла в моторе."

можно считать бредом чистой воды,ты уж извини...........откуда тогда у людей стружка,на магнитных пробках поддона, если м.фильтр все фильтрует?
Найди на Ойле эту статью и почитай,тема небольшая в три листа,все доказано.

Гораздо лучше собирает металлы износа двигателя ниодимовые магниты, установленные на масляный фильтр,чем сам фильтр...
Эт так,для информации........)))

Артикул магнитной пробки картера,для двигателей 1GRFE, 2TR FE и 1KDFTV    Masumа M-49 цена 140 р.

[Карел]

Медь, алюминий и хром к магниту индифферентны.
нитрид бора похож на частицы металлов износа, но не более того.
Есть разница: "металл" или "похож на металл"...?
Поэтому я и говорю: теория.
 А тут практика. Реальный мотор. Реальное масло и реальные анализы с фильтром и без него. И результаты анализов красноречивы.

А уж как именно будет изнашиваться мотор и размер частиц износа угадать и предсказать не дано никому. Даже масляным профессионалам.

[Карел]

если я даже вывернусь на изнанку,куплю четыре разных шумомера,установлю их стационарно и как все ты сказал и еще + куча доп условий,все равно будет что то не так.........даже пробег авто измениться и поэтому не корректно будет сравнивать тест шума на двигателе с "Х" км пробега и с пробегом "Х" + 10.000.
Можно докопаться что масло из разных партий и потребовать тест чистого масла ПЕРЕД тем,как ты его зальешь в двигатель........до м.фильтра тоже можно домахаться....потребовать доказательств,что фильтра сделаны на одном и том же заводе а потроха и фильтрующий элемент у фильтров одинаковые.... ))
Атмосферное давление тоже наверняка как то влияет на что то........да что угодно,много еще внешних факторов,влияющих на чистоту эксперимента.

Ну ты сам всё сказал
И сам понимаешь, что связывать шумность работы двигателя с его износом- дело не благодарное и бесперспективное.
Я-то "докопался" именно потому, что ты с великим интузиазмом взялся доказывать, что громкие масла меньше изнашивают мотор, а тихие- это вообще жуть!

[Arsenal]

Я-то "докопался" именно потому, что ты с великим интузиазмом взялся доказывать, что громкие масла меньше изнашивают мотор, а тихие- это вообще жуть!

Энтузиазмом.......скашешь тоже! ))
Здесь времени нет фильтр распилить лишний раз,да рыбу половить ))
Тему создал,для того,что бы клубни не боялись "громких" масел,а поспорить ( без слюней) и высказать свою точку зрения....... так для этого и форум. 
А тем кто юзает на "тихих"- малозольниках хорошо бы сдать анализ отработки и пересмотреть свои взгляды на использование малозольных масел в своих двигателях.

[Карел]

Да с чего ты взял, что жидкие малозольники непременно "тихие"?
У меня Поло 1.4 лью (ну ты знаешь))) Мобил 1 0-40, Машина 2002 года
У брата Гольф 1.6. Заливает Кастрол Эдж 5-30 (что ОД льет, то и заливает...) 2011 год
Две машины рядом стоят, моторы на ХХ- никаких различий. Только шелестит что-то... То-ли ремни по шкивам, то-ли воздух во впуске... Не разберешь.
Но чтобы тише или громче- не скажешь...

[Arsenal]

Да с чего ты взял, что жидкие малозольники непременно "тихие"?
У меня Поло 1.4 лью (ну ты знаешь))) Мобил 1 0-40, Машина 2002 года
У брата Гольф 1.6. Заливает Кастрол Эдж 5-30 (что ОД льет, то и заливает...) 2011 год
Две машины рядом стоят, моторы на ХХ- никаких различий. Только шелестит что-то... То-ли ремни по шкивам, то-ли воздух во впуске... Не разберешь.
Но чтобы тише или громче- не скажешь...

Ну во первых многие об этом пишут. Вот пример

было А3 тойота 5-40...стало С3-08 Ликви 5-30 ТТ4600 ....шумность упала в двое .....

Во вторых,Кастл что я лил - малозольное и по всем параметрам жиже Галфа 10-30 что щас я лью. ))
Щас мотор работает громче на полнозольном масле.
А вообще по шуму масел,есть ТАКОЕ мнение:

1) На более жидких маслах одной линейки шумность меньше, чем на более вязких.
2) На гидрокрекинге одной вязкости шумность меньше, чем на PAO.
3) На PAO и кряке шумность меньше, чем на эстерах.
4) На маслах с низким ZDDP шумность меньше, чем на маслах с высоким.
5) НА маслах с высоким молибденом шумность меньше, чем на маслах с меньшим.

[777 ™]

Причем от вязкости масла толщина и прочность масляной пленки в данном контексте, не сильно зависит.
Холодный мотор работает жестче и громче. Это конечно субъективные ощущения, но думаю мало найдется желающих оспорить данное утверждение.
Но раз мотор холодный, то и масло в нем холодное и густое. А следовательно и пленка должна быть прочнее. Шум должен быть меньше, согласно утверждению, что: " шумность уменьшается с УМЕНЬШЕНИЕМ (!!!!!!) прочности плёнки моторного масла".
Тем не менее после прогрева мотора и соответственно прогрева масла в нем, шум уменьшается...
Но ведь по твоему должно быть наоборот!

Почему ХЗ ?Если у меня второй анализ отработки на Галфе 10-30 будет лучше первого,то можно смело утверждать,что масла с высоким  ZDDP и HTHS > 3.5 ведут себя лучше малозольных "тихих" масел,где вышеперечисленные параметры более скромные,во всяком случае в двигателе 1КД.

Во- первых нет оснований утверждать, что это твое новое масло более "шумное". Почему? Я выше писал уже.Во- вторых для того, чтоб анализ нового масла был корректен по отношению к анализу "старого" масла, необходимо использовать масляный фильтр того-же производителя и желательно из той-же партии.Почему? В другой теме ответ есть. Его можно сформулировать примерно, как: "анализ отработки- это больше анализ работы маслофильтра, а не работы масла в моторе."То есть если ты используешь маслофильтр даже того-же производителя, но из другой партии, а уж тем более, если маслофильтр иного производства, то новый анализ работы масла в твоем моторе нельзя считать корректным и сравнивать его с предыдущим анализом.К тому-же в третьих: как ты обеспечишь для чистоты эксперимента те-же условия эксплуатации мотора, что и на прежнем масле?В общем эти твои анализы нельзя ни в коем случае рассматривать, как некую истину. Даже "для себя", не говоря о заявке на какую-то тенденцию.Эксперимент не чистый.

Карел! Уважение Вам как последнему логически мыслящему и технически грамотному форумчанину!  Полностью с Вами согласен!

[anto6ka]

Это сколько тысяч километров на масле проехали? И на каком двигателе? И в каких условиях?

[777 ™]

Карел, спорное утверждение. По крайней мере движок один и тот же, условия похожие. Я б такому анализу доверился...

А я бы нет!))

Вот когда научитесь делать забор масла ДО маcлянного фильтра по ходу масла, причем на работающем Двс при нагрузке или оборотах 3000 , на протяжении энного времени, вот тогда и поговорим!)