Печать

[Magor]

Обыватель,
ну так топикстартер впаривает, что с треног постановление еще и по почте придет =) наряду с постановлением/протоколом на месте. А я ему говорю, что нет =)

[Eugene]

Обыватель,
ну так топикстартер впаривает, что с треног постановление еще и по почте придет =) наряду с постановлением/протоколом на месте. А я ему говорю, что нет =)

1. Тема не моя, а выделенная.
2. Где я об этом говорю? Когда конкретно говорю

Когда составляется протокол, то указывается место совершения правонарушения. Переносная тренога выступает в качестве доказательства. Если остановили и выписали штраф то уже фотку никто не пришлет, т.к всегда можно доказать, что за это правонарушение человек уже понес наказание. За одно и тоже дважды наказать не могут.

3. Фантазируй в другом месте.

[Рамил]

Обыватель, статьи почитал, спасибо.

[Обыватель]

Обыватель, статьи почитал, спасибо.

Рамил, да не за что! Спасибо за "+"!

[Обыватель]

Обыватель,
ну так топикстартер впаривает, что с треног постановление еще и по почте придет =) наряду с постановлением/протоколом на месте. А я ему говорю, что нет =)

1. Тема не моя, а выделенная.
2. Где я об этом говорю? Когда конкретно говорю

Когда составляется протокол, то указывается место совершения правонарушения. Переносная тренога выступает в качестве доказательства. Если остановили и выписали штраф то уже фотку никто не пришлет, т.к всегда можно доказать, что за это правонарушение человек уже понес наказание. За одно и тоже дважды наказать не могут.

3. Фантазируй в другом месте.

Eugene, скорее всего Magor имел в виду всё-таки меня)
Просто он не разобрался сразу. Чуть ниже отвечу.

[Обыватель]

Обыватель, через суд себе дороже выйдет, т.к. Факт вины запечатлен. Придется еще и судебные издержки платить+ затраченное время.. Устраивает?

При чём тут "факт вины"? Нарушение есть, но субъект определен не верно и постановление вынесено не в той форме. Если бы вы сказали все это инспектору до оформления, глядишь он и не писал бы ничего.
Я конечно уважаю ваше упорство в отстаивании своей точки зрения, но попробуйте всё же прочитать непредвзято и объективно те статьи о которых я писал. Уговаривать конечно же не буду, но в большом числе случаев сотрудники так или иначе, но разводят водителей, пользуясь нашим правовым нигилизмом.

Катаясь по стране, я сталкиваюсь с разными ситуациями. Если нравится оспаривать и доказывать, что нарушитель -  не двугорбый верблюд, а одногорбый- пожалуйста, на это тоже право есть. Я стараюсь идти по наиболее выгодному и менее затратному  пути для себя.. Сейчас в постановлении нет объяснений нарушителя.. Не согласен, получи и в суд..

Я ведь полностью разделяю вашу точку зрения по поводу наиболее выгодного и наименее затратного пути для себя!
Ниже я проясню подробней свою позицию по конкретной ситуации, описанной мной в первом посте.
А на счёт того, что в постановлении нет места для объяснений нарушителя, так это действительно так. Но есть часть вторая статьи 28.6, которая говорит: "2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению." А вот в протоколе уже есть место для объяснений нарушителя. И дальше не обязательно в суд. Можно и к начальству обратиться.
Я вообще не призываю "лезть в бутылку" в беседе с сотрудниками ДПС. Надо вести себя по ситуации, следуя тому принципу, который вы озвучили. Если, например, экипаж ДПС видел как вы выехали в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, да еще и склонили водителя КамАЗа, которого вы обогнали, засвидетельствовать этот факт, то наверняка выгодней будет решить вопрос на месте. Но я говорю про совсем другие вещи.

[Обыватель]

Eugene, теперь попытаюсь подробней объяснить свою точку зрения именно на описанную вами ситуацию. Ну и Magor за одно этим объяснением отвечу.
Итак вы писали:

Цукерова балка осталась..)) они как делают.. После поста метров через 100-200 ( когда ограничение скорости ещё не снято) ставят камеру, а дальше сами стоят и собирают урожай из особо спешащих.

То есть ситуация: устанавливается камера с измерителем скорости, а чуть дальше, может в ста метрах, а может через 30 км (у меня были и такие случаи) экипаж ДПС останавливает автомобили, нарушившие скоростной режим и нарушение это заснято как раз на упомянутую камеру. При этом камера могла находиться даже в движущемся автомобиле (навстречу или по ходу вашего движения).
Так вот согласно кодексу об административных правонарушениях лицом, привлекаемым к административной ответственности будет владелец(собственник) транспортного средства, а не водитель (Ст. 2.6.1), поскольку нарушение это зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото-, кино- или видео- съемки. И не важно работало оно в автоматическом режиме или нет. Определяющий фактор - наличие съемки. Далее, в соответствие с частью 3 статьи 28.6 должно быть вынесено постановление в электронном виде по правилам, содержащимся в части шестой статьи 29.10. Копия этого постановления на бумажном носителе должна быть направлена почтой (и только так) по месту жительства собственника ТС. Если за рулем сидел не собственник, а другой водитель, и собственник не хочет быть подвергнут административному наказанию, он пишет жалобу на уже вынесенное постановление, а дальше орган, вынесший постановление на основании этой жалобы отменяет его и выносит новое постановление о привлечении к административной ответственности уже названного в жалобе водителя. Причем постановление это опять выносится в электронном виде и далее отправляется по почте в течение трех дней со дня вынесения.
Поэтому сотрудники, стоящие на расстоянии от специального технического средства не могут подвергнуть вас административному наказанию, а могут лишь "пожурить" и призвать к соблюдению ПДД.
После остановки вас сотрудником в такой ситуации вы можете тактично поблагодарить его за выполнение его служебных обязанностей в виде заботы о безопасности движения и сказать, что вы, в свою очередь позаботитесь о том, чтобы собственник вовремя заплатил штраф, назначенный в постановлении, которое придет по почте. Уверяю, что грамотные сотрудники после такого объяснения (а если еще и номера статей и их формулировки скажете будет еще лучше) пожелают вам счастливого пути и отпустят с миром. А вот с неграмотными или упрямыми сотрудниками придется заполнять протокол и писать все это, а не говорить. Но вероятность этого крайне мала. Обычно после того как вы продемонстрируеие вежливо сотруднику знание процессуальных норм, они незамедлительно возвращают документы и также вежливо провожают вас. Никаких нервов и потеря времени не больше, чем на дачу взятки ( не дай Бог)).

[Обыватель]

Обыватель,
ну так топикстартер впаривает, что с треног постановление еще и по почте придет =) наряду с постановлением/протоколом на месте. А я ему говорю, что нет =)

Немного не так вы поняли. Речь идет о том, что в случае фиксации нарушения специальным техническим средством с функцией фото-, кино-, видео- съемки (к коим относится, кстати, и упомянутая "тренога") и "решения" вами "вопроса на месте" путем дачи взятки (что я такое говорю!) инспектору, вы рискуете заплатить опять, но уже по постановлению, которое придет на почту. Это может произойти в случае, если инспектор забудет удалить запись с вашим нарушением из памяти специального технического средства, а оно находилось в работе законно и по заснятому материалу должны быть вынесены постановления. Либо инспектор просто не может сделать этого в силу программной защиты или незнания.

[Обыватель]

Прошу извинения за большое количество текста! Но вдруг кому-то поможет. Мне и моим знакомым, пользующимся этим алгоритмом помогало всегда. Отпускали и по почте впоследствии ничего не приходило.
Бороться же со специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме можно только соблюдением ПДД и знанием мест их расположения.

[Eugene]

Обыватель, получается, что водитель всегда может оспаривать действия  сотрудников ГИБДД, когда те его остановили? Ведь даже за тот же непристегнутый ремень или несоблюдении разметки никакого постановления о нарушении на месте составлять никак нельзя? Потому что нарушение должно быть зафиксированно не только просто визуально (голословно для суда) , а иметь неопровержимые факты. Как это доказать без видеофиксации? Получается, что всегда нам постановление должно приходить только по почте?))
А любую остановку считать незаконной и обращаться в прокуратуру? Ведь не могут просто так остановить вне стационарного поста..