Печать

[Alexz1]

у дик кепека , вместо указанной, вышла обновленная  модель называется fun country. Вот ее я и хотел.
 

[kir888]

количеством, структурой и мягкостью самой резины

Что больше разрушит лед? Если провести по льду раз 10, одним и тем же гвоздем и одним и тем же куском "наждачки"

Видимое разрушение льда, это больше видимость - так, продольные царапины которые при прямолинейном движении вообще делают только ПЕРВЫЕ шипы - остальные за ними уже в борозде идут. Ну и 10 шипов в пятне контакта уже давно нет - на Вашем-же фото порядка пяти всего, если, конечно, колесо не квадратное . Энергия затрачиваемая на трение, это не только энергия затрачиваемая на разрушение чего либо, в том числе и льда. Если Вы утыкаете шипами тормозные диски, то вы с легкостью необыкновенной раздолбаете в пыль тормозные колодки за считанные торможения и потраченная на РАЗРУШЕНИЕ колодок энергия и близко не будет равна энергии поглощенной при почти неразрушающем трении гладчайших колодок о полированные диски на тысячах торможений. Трение штука тонкая. Передавайте привет "физику"

Аналогия с колодками дисками? К месту ли? Если бы при торможении вес машины увеличивался, прижимая колеса ко льду, тогда
 можно было бы на абсолютно гладкой ездить

Абсолютно уместно. Читайте внимательно написаное - речь идет о том прочтейшем факте, что РАЗРУШЕНИЕ на чего либо на крупные кусочки не является самым затратным по энергии. Так-то поколоть лед шипами на крупные кристаллы это много менее эффективно, чем его расплавить. Липучки плавят и решают проблему впитывания и отвода образовавшейся смазки. На ХОЛОДНОМ льду, когда воды образуется мало, липучки вообше становятся потрясающе эффективными.
 

И шиповка плавит, впитывает и отводит (рисунки +/- похожи) + еще шипами разрушает

[zlt]

количеством, структурой и мягкостью самой резины

Что больше разрушит лед? Если провести по льду раз 10, одним и тем же гвоздем и одним и тем же куском "наждачки"

Видимое разрушение льда, это больше видимость - так, продольные царапины которые при прямолинейном движении вообще делают только ПЕРВЫЕ шипы - остальные за ними уже в борозде идут. Ну и 10 шипов в пятне контакта уже давно нет - на Вашем-же фото порядка пяти всего, если, конечно, колесо не квадратное . Энергия затрачиваемая на трение, это не только энергия затрачиваемая на разрушение чего либо, в том числе и льда. Если Вы утыкаете шипами тормозные диски, то вы с легкостью необыкновенной раздолбаете в пыль тормозные колодки за считанные торможения и потраченная на РАЗРУШЕНИЕ колодок энергия и близко не будет равна энергии поглощенной при почти неразрушающем трении гладчайших колодок о полированные диски на тысячах торможений. Трение штука тонкая. Передавайте привет "физику"

Шипы расположены так, чтобы в пятне контакта по одной бороздке, друг за другом не шли

это если на месте стоять и буксовать, то дорожки пропилит, а при движении каждый шип попадает и работает в своем месте.zlt, привет от практика теоретикам )))да и физикам тоже)))

Практику настоятельно рекомендую практиковаться для начала в чтении. Автор, кторому я отвечал, завел речь именно о бородках, как о якобы показателе эффектвности работы шипов. Вот об этом и пишу. Продолжайте практиковаться. Успехов!

[kir888]

количеством, структурой и мягкостью самой резины

Что больше разрушит лед? Если провести по льду раз 10, одним и тем же гвоздем и одним и тем же куском "наждачки"

Видимое разрушение льда, это больше видимость - так, продольные царапины которые при прямолинейном движении вообще делают только ПЕРВЫЕ шипы - остальные за ними уже в борозде идут. Ну и 10 шипов в пятне контакта уже давно нет - на Вашем-же фото порядка пяти всего, если, конечно, колесо не квадратное . Энергия затрачиваемая на трение, это не только энергия затрачиваемая на разрушение чего либо, в том числе и льда. Если Вы утыкаете шипами тормозные диски, то вы с легкостью необыкновенной раздолбаете в пыль тормозные колодки за считанные торможения и потраченная на РАЗРУШЕНИЕ колодок энергия и близко не будет равна энергии поглощенной при почти неразрушающем трении гладчайших колодок о полированные диски на тысячах торможений. Трение штука тонкая. Передавайте привет "физику"

Шипы расположены так, чтобы в пятне контакта по одной бороздке, друг за другом не шли

это если на месте стоять и буксовать, то дорожки пропилит, а при движении каждый шип попадает и работает в своем месте.zlt, привет от практика теоретикам )))да и физикам тоже)))

Практику настоятельно рекомендую практиковаться для начала в чтении. Автор, кторому я отвечал, завел речь именно о бородках, как о якобы показателе эффектвности работы шипов. Вот об этом и пишу. Продолжайте практиковаться. Успехов!

Допустим диски тормозные шипованные) при резком нажатии на педаль тормоза, колодки моментально зажмуться колесо заблокируется....Если условно взять что колесо маховик, который сразу не остановиться, при экстренной остановке что быстрее остановит маховик, гладкая колодка и гладкий диск или гладкая колодка и шипованный диск? При одианаково приложенной силе.

[zlt]

количеством, структурой и мягкостью самой резины

Что больше разрушит лед? Если провести по льду раз 10, одним и тем же гвоздем и одним и тем же куском "наждачки"

Видимое разрушение льда, это больше видимость - так, продольные царапины которые при прямолинейном движении вообще делают только ПЕРВЫЕ шипы - остальные за ними уже в борозде идут. Ну и 10 шипов в пятне контакта уже давно нет - на Вашем-же фото порядка пяти всего, если, конечно, колесо не квадратное . Энергия затрачиваемая на трение, это не только энергия затрачиваемая на разрушение чего либо, в том числе и льда. Если Вы утыкаете шипами тормозные диски, то вы с легкостью необыкновенной раздолбаете в пыль тормозные колодки за считанные торможения и потраченная на РАЗРУШЕНИЕ колодок энергия и близко не будет равна энергии поглощенной при почти неразрушающем трении гладчайших колодок о полированные диски на тысячах торможений. Трение штука тонкая. Передавайте привет "физику"

Аналогия с колодками дисками? К месту ли? Если бы при торможении вес машины увеличивался, прижимая колеса ко льду, тогда
 можно было бы на абсолютно гладкой ездить

Абсолютно уместно. Читайте внимательно написаное - речь идет о том прочтейшем факте, что РАЗРУШЕНИЕ на чего либо на крупные кусочки не является самым затратным по энергии. Так-то поколоть лед шипами на крупные кристаллы это много менее эффективно, чем его расплавить. Липучки плавят и решают проблему впитывания и отвода образовавшейся смазки. На ХОЛОДНОМ льду, когда воды образуется мало, липучки вообше становятся потрясающе эффективными.
 

И шиповка плавит, впитывает и отводит (рисунки +/- похожи) + еще шипами разрушает

Разумеется рисунки похожи, ибо если-бы работали только шипы, то это были-бы коньки, а не шины. Отличия начинаются в материалах и нюансах рисунка. В рисунке, увы, нужны площадки для шипов - площадь с липучечным рисунком уменьшилась. Площать впитывания тоже. Материал резины должен быть плотнее, дабы шипы держать и не изнашиваться быстро, ибо выпирающие шипы без защиты резины долго не проживут по асфальту. Вот и трение, и впитывающая способность резины стала поменьше . А так да, похожи, ибо никакого другого пути, кроме повышения сцепления именно резины с поверхностью нет.  Кто из производителей добился лучших результатов по резиновой смеси, тот сейчас выпускает отличные липучки. У кого результаты с резиной похуже - идет более простым, понятным, проторенным путем - воюет с шипами.
 

[kir888]

количеством, структурой и мягкостью самой резины

Что больше разрушит лед? Если провести по льду раз 10, одним и тем же гвоздем и одним и тем же куском "наждачки"

Видимое разрушение льда, это больше видимость - так, продольные царапины которые при прямолинейном движении вообще делают только ПЕРВЫЕ шипы - остальные за ними уже в борозде идут. Ну и 10 шипов в пятне контакта уже давно нет - на Вашем-же фото порядка пяти всего, если, конечно, колесо не квадратное . Энергия затрачиваемая на трение, это не только энергия затрачиваемая на разрушение чего либо, в том числе и льда. Если Вы утыкаете шипами тормозные диски, то вы с легкостью необыкновенной раздолбаете в пыль тормозные колодки за считанные торможения и потраченная на РАЗРУШЕНИЕ колодок энергия и близко не будет равна энергии поглощенной при почти неразрушающем трении гладчайших колодок о полированные диски на тысячах торможений. Трение штука тонкая. Передавайте привет "физику"

Аналогия с колодками дисками? К месту ли? Если бы при торможении вес машины увеличивался, прижимая колеса ко льду, тогда
 можно было бы на абсолютно гладкой ездить

Абсолютно уместно. Читайте внимательно написаное - речь идет о том прочтейшем факте, что РАЗРУШЕНИЕ на чего либо на крупные кусочки не является самым затратным по энергии. Так-то поколоть лед шипами на крупные кристаллы это много менее эффективно, чем его расплавить. Липучки плавят и решают проблему впитывания и отвода образовавшейся смазки. На ХОЛОДНОМ льду, когда воды образуется мало, липучки вообше становятся потрясающе эффективными.
 

И шиповка плавит, впитывает и отводит (рисунки +/- похожи) + еще шипами разрушает

Разумеется рисунки похожи, ибо если-бы работали только шипы, то это были-бы коньки, а не шины. Отличия начинаются в материалах и нюансах рисунка. В рисунке, увы, нужны площадки для шипов - площадь с липучечным рисунком уменьшилась. Площать впитывания тоже. Материал резины должен быть плотнее, дабы шипы держать и не изнашиваться быстро, ибо выпирающие шипы без защиты резины долго не проживут по асфальту. Вот и трение, и впитывающая способность резины стала поменьше . А так да, похожи, ибо никакого другого пути, кроме повышения сцепления именно резины с поверхностью нет.  Кто из производителей добился лучших результатов по резиновой смеси, тот сейчас выпускает отличные липучки. У кого результаты с резиной похуже - идет более простым, понятным, проторенным путем - воюет с шипами.
 

_www.ic7000.ru

[zlt]

количеством, структурой и мягкостью самой резины

Что больше разрушит лед? Если провести по льду раз 10, одним и тем же гвоздем и одним и тем же куском "наждачки"

Видимое разрушение льда, это больше видимость - так, продольные царапины которые при прямолинейном движении вообще делают только ПЕРВЫЕ шипы - остальные за ними уже в борозде идут. Ну и 10 шипов в пятне контакта уже давно нет - на Вашем-же фото порядка пяти всего, если, конечно, колесо не квадратное . Энергия затрачиваемая на трение, это не только энергия затрачиваемая на разрушение чего либо, в том числе и льда. Если Вы утыкаете шипами тормозные диски, то вы с легкостью необыкновенной раздолбаете в пыль тормозные колодки за считанные торможения и потраченная на РАЗРУШЕНИЕ колодок энергия и близко не будет равна энергии поглощенной при почти неразрушающем трении гладчайших колодок о полированные диски на тысячах торможений. Трение штука тонкая. Передавайте привет "физику"

Шипы расположены так, чтобы в пятне контакта по одной бороздке, друг за другом не шли

это если на месте стоять и буксовать, то дорожки пропилит, а при движении каждый шип попадает и работает в своем месте.zlt, привет от практика теоретикам )))да и физикам тоже)))

Практику настоятельно рекомендую практиковаться для начала в чтении. Автор, кторому я отвечал, завел речь именно о бородках, как о якобы показателе эффектвности работы шипов. Вот об этом и пишу. Продолжайте практиковаться. Успехов!

Допустим диски тормозные шипованные) при резком нажатии на педаль тормоза, колодки моментально зажмуться колесо заблокируется....Если условно взять что колесо маховик, который сразу не остановиться, при экстренной остановке что быстрее остановит маховик, гладкая колодка и гладкий диск или гладкая колодка и шипованный диск? При одианаково приложенной силе.

Але! Какегорически НЕ ЖЕЛАЕМ? НЕ МОЖЕМ? Понять, что речь идет о затратах энергии на разрушение? Естественно, в аналогии с шипованными дисками речь идет о том, когда щипы СКРЕБУТ по колодкам, оставляя столь любезные Вам следы РАЗРУШЕНИЯ. Так вот в скребущем режиме колодки разрушатся ОЧЕНЬ быстро, а энергии на это затратится ничтожно мало, по сравнеию с тем, сколько поглотится за срок службы колодок.
Для ответа на Ваш вопрос, возьмите учебник физики для начальной школы. Там начинается вводиться один дивный коэффициентик - коэффициент трения. Он интересен тем, что БЕЗРАЗМЕРЕН и это ОЧЕНЬ интересный факт. Ввиду этого, в идеальном случае сила трения вашего диска будет зависеть только  от коэффициента трения соприкасающихся материалов, а не от их площади. То есть будут-ли соприкасаться диск с диском или шипы с диском при одинаковых материалах безразлично! Если-же мы начинаем говорить не о силах трения, а о том, что шип начинает РАЗРУШАТЬ диск, то тогда все начинает зависеть от того, на что затраты энергии выше - на разрушение, или на преодаление силы трения. Как только производители липучек смогли обеспечить коэффициент трения такой, что энергии стало поглощаться БОЛЬШЕ нежели при разрушении льда шипами, липучки стали очень даже эффективной резиной. Тем более, когда производители шипованной дорожной (не надо новорить о спорте и зимних гонках )резины вынуждены уменьшать и уменьшать и количество и размер шипов.

[Alexz1]

почти все производители делают шины как с шипами, так и фрикционные, причем с шипами всегда дороже.

[kir888]

The Technology Behind Ice Cruiser 7000

Для максимально высоких показателей Ice Cruiser 7000 при езде по льду
специалистами Bridgestone разработан новый облегченный многогранный
алюминиевый шип с закаленной центральной вставкой, который макси-
мально эффективно вгрызается в лед и обеспечивает уверенную управляе-
мость на льду. Плюс к этому — инновационная схема размещения шипов
с 16 отдельными линиями у IC7000 против 12 линий у предыдущей модели,




благодаря этому со льдом контактирует большее число шипов, что обеспе-
чивает максимальное сцепление с дорогой. Высокую сопротивляемость вы-
лету шипов обеспечивает различный состав резиновой смеси в основании
и верхних частях протектора шины, адаптированная твердость центральной
вставки шипа и оптимизированный дизайн шипа.
Поэтому шины Ice Cruiser 7000 обеспечивают превосходное сцепление
на льду, максимально долгое удержание шипов от выпадения, надежность
и безопасность при движении по любой зимней

[kir888]

Але! Какегорически НЕ ЖЕЛАЕМ? НЕ МОЖЕМ? Понять, что речь идет о затратах энергии на разрушение? Естественно, в аналогии с шипованными дисками речь идет о том, когда щипы СКРЕБУТ по колодкам, оставляя столь любезные Вам следы РАЗРУШЕНИЯ. Так вот в скребущем режиме колодки разрушатся ОЧЕНЬ быстро, а энергии на это затратится ничтожно мало, по сравнеию с тем, сколько поглотится за срок службы колодок.

Мы о разном говорим, я понимал под шипованным тормозным диском, покрышку, под колодкой лед, его срок службы не интересен.

Повторюсь, при ОДИНАКОВО приложенной силе, что быстрее остановит маховик шипованный диск и гладкая колодка или гладкая колодка и гладкий диск? Срок службы диска и колодки в расчет не берем