Печать

[WalterSkinner]

Экономичность - ну пусть он на литр меньше жрет, как это вообще на что-то влияет в чьей-либо жизни.

Чтобы сделать автомобиль на литр экономичней . нужно приложить много усилий .Для вас литр - это ничего . а для автоконцерна это почти 10 % . Попробуйте сделать свой авто экономичней на 10 % и тогда поймете о чем идет речь!

Но это ж проблемы автопроизводителя. Мне, как потребителю, этот литр до фени, как и 99% остальных покупателей. Было б 10л/100км - да, аргумент. Но 50р/100км это смешно при всех остальных затратах на обсуждаемые машины, от цены в магазине до стоимости содержания.

[fraks]

Думаю так и будет, постепенно все таки придет осознание чтобы уровень жизни у всех упал и то что мог купить раньше сейчас стало недоступно )

Можно и в другую сторону посмотреть. Если бы не случилось то что случилось, то разве было бы у нас столько недорогих и интересных китайцев?

[Mihail71]

Экономичность - ну пусть он на литр меньше жрет, как это вообще на что-то влияет в чьей-либо жизни.

Чтобы сделать автомобиль на литр экономичней . нужно приложить много усилий .Для вас литр - это ничего . а для автоконцерна это почти 10 % . Попробуйте сделать свой авто экономичней на 10 % и тогда поймете о чем идет речь!

Я легко на 2 литра уменьшу))
Просто выключив круиз)))

[fraks]

Вы не понимаете . почему Танк 300 лучше Тойоты 2.7 ? Он экономичнее.

НЕТ! Его старший брат Haval H9 жрёт бензина немерянно, особенно после 120км/час. Полный аналог в смысле движка/АКПП - Танк-300 (судя по отзывам) тоже не страдает отсутствием аппетита.

Аппетит Танк-300 находится в строгом соответствии с его весом, аэродинамикой и скоростью. По факту - жрет меньше чем Прадо-150. Собсно, как и ожидалось.
Скорость более 120кмч сейчас вообще мало где доступна, если не нарушать.

Да и салон сделан намного интереснее . современная приборная панель и тд.

Электронная панель без защиты от солнца? Это тот самый огрызок, у которого угол обзора менее 45°?

"Малый угол обзора" - это и есть защита от солнца.
Когда я неделю тестрайвил Танк-300, то были и солнечные дни, когда солнце попадало на приборку. Она не слепнет от солнца.
Китайцы молодцы, сделали приборку которой не страшно солнце, без всяких козырьков.

"Малый угол обзора" - для водителя - более чем достаточно, вообще этого не заметно что там чего-то малое, а для пассажира - нехер пялиться. Когда приборка в колодцах как у Прадо первых рестайлов - тоже херовый обзор? Пассажирам не видно?

Разве этого мало ? Багажник -да поменьше . но углы съезда побольше ....
...
 а вот 6-ст Аисин подкачал . Уже сейчас понятно . что таким же долгоиграющим как 4-ст он не станет !

Багажника у Танка-300 считай что нет - вот это серьёзно.

Багажник есть. Да, он не как на Прадо, но и машина короче.
Кому нужен большой багажник - смотрите других китайцев, такие тоже есть. Хоть тот же Танк-500.

[Александр_72]

Экономичность - ну пусть он на литр меньше жрет, как это вообще на что-то влияет в чьей-либо жизни.

Чтобы сделать автомобиль на литр экономичней . нужно приложить много усилий .Для вас литр - это ничего . а для автоконцерна это почти 10 % . Попробуйте сделать свой авто экономичней на 10 % и тогда поймете о чем идет речь!

Я легко на 2 литра уменьшу))
Просто выключив круиз)))

даже если ты выкинешь из машины весь салон и запаску то больше чем на 0.2 л не рассчитывай если конечно считать от 11.7

[Mihail71]

Экономичность - ну пусть он на литр меньше жрет, как это вообще на что-то влияет в чьей-либо жизни.

Чтобы сделать автомобиль на литр экономичней . нужно приложить много усилий .Для вас литр - это ничего . а для автоконцерна это почти 10 % . Попробуйте сделать свой авто экономичней на 10 % и тогда поймете о чем идет речь!

Я легко на 2 литра уменьшу))
Просто выключив круиз)))

даже если ты выкинешь из машины весь салон и запаску то больше чем на 0.2 л не рассчитывай если конечно считать от 11.7

Смысл спорить с тобой...
Будет как с 92 бензином в другой теме

[Александр_72]

Экономичность - ну пусть он на литр меньше жрет, как это вообще на что-то влияет в чьей-либо жизни.

Чтобы сделать автомобиль на литр экономичней . нужно приложить много усилий .Для вас литр - это ничего . а для автоконцерна это почти 10 % . Попробуйте сделать свой авто экономичней на 10 % и тогда поймете о чем идет речь!

Я легко на 2 литра уменьшу))
Просто выключив круиз)))

даже если ты выкинешь из машины весь салон и запаску то больше чем на 0.2 л не рассчитывай если конечно считать от 11.7

Смысл спорить с тобой...
Будет как с 92 бензином в другой теме

совершенно согласен.

[Лоцман]

Думаю так и будет, постепенно все таки придет осознание чтобы уровень жизни у всех упал и то что мог купить раньше сейчас стало недоступно )

Можно и в другую сторону посмотреть. Если бы не случилось то что случилось, то разве было бы у нас столько недорогих и интересных китайцев?

Недорогих, относительно сваливших буржуйских брендов если только. Да и планка дорого/не дорого у каждого индивидуальная, если не говорить про "народный" автомобиль.
Насчёт интересных, искристых авто - это да, такой шапито буржуям и не снился)

[WalterSkinner]

Экономичность - ну пусть он на литр меньше жрет, как это вообще на что-то влияет в чьей-либо жизни.

Чтобы сделать автомобиль на литр экономичней . нужно приложить много усилий .Для вас литр - это ничего . а для автоконцерна это почти 10 % . Попробуйте сделать свой авто экономичней на 10 % и тогда поймете о чем идет речь!

Я легко на 2 литра уменьшу))
Просто выключив круиз)))

Да как вообще возможно это померять с высокой достоверностью?
Данные производителя - фуфло чистой воды, на мой взгляд и взгляд любого, эскплуатировавшего более одной новой машины, судя по отзывам. Вранье на уровне разгона 0-100, клиренса и размеров машины, что доказано наглядно ..дцатью страницами выше. Аргументируемое разницей в методиках измерений и на практике для потребителя говорящее чуть меньше, чем ни о чем, чисто маркетинговый ход.
Нет ни одного блогера или просто пользователя, которых прохватил бы несколько сотен км по одной дороге с одной загрузкой в одном режиме на разных одноклассниках. По крайней мере, я не слышал, чтоб кто-то так заморочился. То есть даже таких, неофициальных, данных тоже нет.
Есть мнения и замеры кучи людей с разных форумов, с разной манерой езды, из разных климатических регионов нашей Необъятной, с разными дорогами, на разных колесах.
И потом кто-то уверенно сообщает - мой жрет столько-то, а тот - столько-то. Причем спор идет вокруг хорошо, если литра, да это вообще погрешность, ни о чем, 10-15%.

Человек неделю, семь блин дней, ездит на тесте в разную погоду, по его же утвеждениям, и уверенно и безапелляционно сообщает, что Танк жрет «в строгом соответствии с  аэродинамикой, размерами и весом». Это экспертный уровень 100, ты ходячая лаборатория, наверное, чтоб однозначно заявить про соответствии одного физического параметра совокупности других, причем из другой категории.

Как расход топлива в таких минимальных пределах колебаний может существенно повлиять на выбор потребителя в этом ценовом сегменте? Что, кто-то покупает Li7 или Li9, потому что они мало жрут? Или кто-то из купивших танк 500 смотрел его расход по мануалу перед покупкой и судорожно прикидывал семейный бюджет на калькуляторе? Да никак он не может повлиять, это просто ещё один малозначительный аргумент из далеко не первой очереди тех, что образуют конечный выбор.

[arrows]

Я легко на 2 литра уменьшу))
Просто выключив круиз)))

И еще подняв давление в колесах еще на 1 литр.