Печать

[IgorL]

...Выходит, что всякие-разные колхоз-диоды, не соответствующие характиристикам по ГОСТу и правилам ЕЭС действит запрещены и правильно что у мужика был люксометр. Но! Если характеристики диодов соответствуют всем разрешениям, но они не по размерам установлены, то предупреждение, или штраф 100р (ст12,5 ч.1 КОАП).
Внимательно изучил ст12,5 ч1-6. Логично.

Ну да. Потерли что то мой пост модеры, видать сочувствующие ГИБДД. Вкратце схема еще проще. Если у тебя есть бумага - сертификат, в котором написано, что этотсцукомегабластер есть дневной ходовой огонь и он соотвествует ГОСТ и может быть установлена на автомобиль Тойота лэендкрузер Прадо, то ты в танке. Никакой эцилоп сотрудник ГИБДД или пацак инспектор технадзора тебя ку кричать на стенд не потащит. Потому как дело их тухлое, в суде твой джокер ихнего туза пикового побъет. От того, что ты сорвался с кукана, они досады даже меньше испытают, чем рыбак опытный. Через 5 секунд поймают другого, без бумаги. Воевать с ними и доказывать что то? Это примерно то же самое, что в лесу деревьям. Сломал ветку у одного, другие и не заметили, а у того опять отросла. Не факт, что мерить будут вообще расстояние. Сейчас много где оформляют протокол, прикладывают фотовидеоматериалы, а по ним уже заключение и в суд. Там ты доказывать будешь. Времени пожгешь немерянно, даже если отобъешься им то пофик, они за это время зряплату получили из твоих налогов. Через год-два большинство будет уже с бумагами и рыбалка потеряет смысл. Вот тогда можно пендюрить почти что угодно и как угодно, лишь бы было мал мало похоже на ГОСТы.
ИМХО

[Tay]

Они и сейчас как бы к ходовым огням не проявляют никакого интереса и внимания ,ездил сегодня и у нас и в Курск ещё смотался по быстрому.Всё ровно, смотрят но не останавливают,короче что с ними что без.Откуда вообще идёт информация что за них должны кого то дрючить?Есть хоть один кого наказали?По трассе шёл, много у кого стоят они.У меня когда мент на ТО смотрел сертификат ничего не говорил что там должно быть именно Ленд Крузер ,там написано сертифицировано для России и большой перечень марок ходовых огней которые разрешены,главное чтобы ваша там была и на фарах должно быть Е4 и Е11 и установка соответсвовала ГОСТу.Всё.

[Aalexander]

...Выходит, что всякие-разные колхоз-диоды, не соответствующие характиристикам по ГОСТу и правилам ЕЭС действит запрещены и правильно что у мужика был люксометр. Но! Если характеристики диодов соответствуют всем разрешениям, но они не по размерам установлены, то предупреждение, или штраф 100р (ст12,5 ч.1 КОАП).
Внимательно изучил ст12,5 ч1-6. Логично.

Ну да. Потерли что то мой пост модеры, видать сочувствующие ГИБДД. Вкратце схема еще проще. Если у тебя есть бумага - сертификат, в котором написано, что этотсцукомегабластер есть дневной ходовой огонь и он соотвествует ГОСТ и может быть установлена на автомобиль Тойота лэендкрузер Прадо, то ты в танке. Никакой эцилоп сотрудник ГИБДД или пацак инспектор технадзора тебя ку кричать на стенд не потащит. Потому как дело их тухлое, в суде твой джокер ихнего туза пикового побъет. От того, что ты сорвался с кукана, они досады даже меньше испытают, чем рыбак опытный. Через 5 секунд поймают другого, без бумаги. Воевать с ними и доказывать что то? Это примерно то же самое, что в лесу деревьям. Сломал ветку у одного, другие и не заметили, а у того опять отросла. Не факт, что мерить будут вообще расстояние. Сейчас много где оформляют протокол, прикладывают фотовидеоматериалы, а по ним уже заключение и в суд. Там ты доказывать будешь. Времени пожгешь немерянно, даже если отобъешься им то пофик, они за это время зряплату получили из твоих налогов. Через год-два большинство будет уже с бумагами и рыбалка потеряет смысл. Вот тогда можно пендюрить почти что угодно и как угодно, лишь бы было мал мало похоже на ГОСТы.
ИМХО

Почти все вэри-гуд в ваших словах, кроме мааленького НО: почему то все в нашей-Раше забывают банальную истину: КТО ВАМ ДЕЛО ШЬЕТ, ТОТ И ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ ЧТО ВЫ НЕ ПРАВЫ (а не наоборот).

[прохожий]

Почти все вэри-гуд в ваших словах, кроме мааленького НО: почему то все в нашей-Раше забывают банальную истину: КТО ВАМ ДЕЛО ШЬЕТ, ТОТ И ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ ЧТО ВЫ НЕ ПРАВЫ (а не наоборот).

А вот тут надо посмотреть... какое дело
если уголовное то презумпция невиновности  пусть прокурор доказывает
если дело административное то вроде как презумпция Виновности  и придётся самому доказывать невиновность.

Как то так! но надо бы проконсультироваться с юристами. Где я это вычитал не помню ссылок дать не могу.

[aziat]

почему то все в нашей-Раше забывают банальную истину: КТО ВАМ ДЕЛО ШЬЕТ, ТОТ И ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ ЧТО ВЫ НЕ ПРАВЫ (а не наоборот).

Прохожий прав, твое высказывание не относится к Уголовному. Тут все наоборот. Имей ввиду на всякий случай, а то можно лохануться.

[Aalexander]

почему то все в нашей-Раше забывают банальную истину: КТО ВАМ ДЕЛО ШЬЕТ, ТОТ И ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ ЧТО ВЫ НЕ ПРАВЫ (а не наоборот).

Прохожий прав, твое высказывание не относится к Уголовному. Тут все наоборот. Имей ввиду на всякий случай, а то можно лохануться.

Уж как нить, с божьей помощью, постараюсь не лошаться. Пока по жизни выиграно 6 судебных процессов. Спасибо за совет.
Презумция невиновности действует всегда. Вы выдумали презумцию виновности, это что то новенькое. Действительно вам надо проконсультироваться. До консультации лучше не пишите чушь.
Пока суд не определил вашу вину вы невиновны.
Выпиской протокола инспектор обвиняеть в вас в нарушении. Признание вас виноватым лежит на суде. До суда вы невиновны.
Меня огорчает тямнота людей -(( Один сказал чушь, другой подхватил -( Не тому нас учат в школе и вузах -( Не учат нас нашим правам и знанию законов -(

[stepan_s]

почему то все в нашей-Раше забывают банальную истину: КТО ВАМ ДЕЛО ШЬЕТ, ТОТ И ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ ЧТО ВЫ НЕ ПРАВЫ (а не наоборот).

Прохожий прав, твое высказывание не относится к Уголовному. Тут все наоборот. Имей ввиду на всякий случай, а то можно лохануться.

Уж как нить, с божьей помощью, постараюсь не лошаться. Пока по жизни выиграно 6 судебных процессов. Спасибо за совет.
Презумция невиновности действует всегда. Вы выдумали презумцию виновности, это что то новенькое. Действительно вам надо проконсультироваться. До консультации лучше не пишите чушь.
Пока суд не определил вашу вину вы невиновны.
Выпиской протокола инспектор обвиняеть в вас в нарушении. Признание вас виноватым лежит на суде. До суда вы невиновны.
Меня огорчает тямнота людей -(( Один сказал чушь, другой подхватил -( Не тому нас учат в школе и вузах -( Не учат нас нашим правам и знанию законов -(

Вы свои умозаключения оставьте для сотрудников и не вводите в заблуждение
для принятия решения судом о административном правонарушении хватает просто заявления представителя власти и суду нет оснований не доверять вышеназванному, а в том что он не прав это Ваше обвинение, поэтому доказываете свою правоту ВЫ.

[B-52]

Aalexander, хочу спросить как у тебя дела обстоят с установленными немножко не по ГОСТУ DRL? Прошло достаточно большое время эксплуатации. Тормозили гаишники? Докапывались? Ну и вообще какие отзывы за время эксплуатации? Качеством этих DRL доволен? Мне в мае ТО делать, сам не буду, конечно, проходить, но всё равно хочу уже после поставить. Рядом с туманками так ничего и не придумал, чтобы оптимальное поставить: чтобы и по ГОСТУ, и чтобы смотрелось красиво. Тем более эти Филипсы уже 2 900 стоят.

[Aalexander]

Aalexander, хочу спросить как у тебя дела обстоят с установленными немножко не по ГОСТУ DRL? Прошло достаточно большое время эксплуатации. Тормозили гаишники? Докапывались? Ну и вообще какие отзывы за время эксплуатации? Качеством этих DRL доволен? Мне в мае ТО делать, сам не буду, конечно, проходить, но всё равно хочу уже после поставить. Рядом с туманками так ничего и не придумал, чтобы оптимальное поставить: чтобы и по ГОСТУ, и чтобы смотрелось красиво. Тем более эти Филипсы уже 2 900 стоят.

Езжу без проблем ни кто ни докапывается все работает 3*тьфу не сглазить.

[B-52]

Ну и отлично. Может я пропустил, а почему не в верхние прорези поставил?