Печать

[Serg574]

Мосты сами по себе никаким образом проходимость не улучшают, скорее наоборот.

Можно поподробнее?

Ну так то он прав. Мост является якорем, причем приличным. Единственный плюс моста - это во-первых надежность и живучесть конструкции, в отличие от приводов и второе - это возможность относительно дешево установить длинноходную подвеску. В случае независимой подвески с приводами, во первых как-то нужно закрепить редуктор в подвешенном состоянии, типо на аммортизаторах и сделать привода телескопическими, иначе длина приводов и высота редуктора будут ограничивать ход подвески. Все это ненадежно, дорого и не нужно в повседневной эксплуатации.

[Wolker]

Мосты сами по себе никаким образом проходимость не улучшают, скорее наоборот.

Можно поподробнее?

Коротко. Худшая геометрическая проходимость при прочих равных условиях (лифт, диаметр колес) из-за просвета в районе редуктора моста (осбенно в колее мешает, редуктор, особенно передний - тот еще якорь в грязи) и большая опасность диагонального вывешивания на кочках из-за взаимозависимости положения колес одной оси. Ну и по мелочи - хрен ты с мостами нормальную защиту днища (плоскую "лыжу") сделаешь, да и рассадить редуктор о камень (или вывернуть мост целиком об пень) радость не великая. Удовлетворил?

[Wolker]

Все это ненадежно, дорого и не нужно в повседневной эксплуатации.

Будем до конца откровенны, любой "подготовленный" джип в повседневной эксплуатации не нужен, хоть на мостах, хоть на чем Передвигаться на нем по дорогам общего пользования - то еще удовольствие, медленно, шумно и укачивает. И жрет, как сволочь из-за резины

[Умыч]

Мосты сами по себе никаким образом проходимость не улучшают, скорее наоборот.

Можно поподробнее?

Ну так то он прав. Мост является якорем, причем приличным. Единственный плюс моста - это во-первых надежность и живучесть конструкции, в отличие от приводов и второе - это возможность относительно дешево установить длинноходную подвеску. В случае независимой подвески с приводами, во первых как-то нужно закрепить редуктор в подвешенном состоянии, типо на аммортизаторах и сделать привода телескопическими, иначе длина приводов и высота редуктора будут ограничивать ход подвески. Все это ненадежно, дорого и не нужно в повседневной эксплуатации.

Мост является якорем - Вы имеете ввиду редуктор моста? Ну а чем тогда являются рычаги передней независимой подвески?
Клиренс - очень уж хитрый предмет... Например, 22 см клиренса у Прадо, и 22 см у УАЗа - это совсем разные сантиметры. У УАЗа эти 22 см под нижней точкой редуктора, которой  он будет вспахивать гомнолин, как плугом. У Прадо 22 см под передними рычагами, которыми он будет этот гомнолин утюжить. И кто раньше зароется?
А если посмотреть на редуктор "военного" моста УАЗа, то его нижняя точка это плоскость, которая будет скользить по гомнолину.

Рассмотрим работу подвески на бездорожье. При наезде на препятствие одним колесом, рычаг независимой подвески его отрабатывает, никак не влияя на положение другого рычага. Учитывая сравнительно небольшие ходы независимой подвески, велика вероятность диагонального вывешивания.  В случае подвески на мостах, при наезде на препятствие одним колесом, мост будет сильнее прижимать другое колесо к поверхности. Учитывая значительную артикуляцию мостовой подвески (посмотрите на ходы задней подвески Прадо), вероятность диагонального вывешивания минимальна. Попробуйте вывесить УАЗ... он отлично справляется с бездорожьем, не имея в стоке межколесных блокировок.
В силу этих факторов, а также благодаря простоте и бОльшей выносливости, подвеска на мостах общепризнана всеми джиперами мира.

[Умыч]

Мосты сами по себе никаким образом проходимость не улучшают, скорее наоборот.

Можно поподробнее?

Коротко. Худшая геометрическая проходимость при прочих равных условиях (лифт, диаметр колес) из-за просвета в районе редуктора моста (осбенно в колее мешает, редуктор, особенно передний - тот еще якорь в грязи) и большая опасность диагонального вывешивания на кочках из-за взаимозависимости положения колес одной оси. Ну и по мелочи - хрен ты с мостами нормальную защиту днища (плоскую "лыжу") сделаешь, да и рассадить редуктор о камень (или вывернуть мост целиком об пень) радость не великая. Удовлетворил?

Скорее наоборот, разочаровал 
Про клиренс - см. мой предыдущий пост. Кроме того, добавлю - на переднем мосту практически всех джипов редуктор смещен в сторону. А на некоторых - и на заднем.
Про вывешивание - там же.
Про защиту днища - там нечего защищать, все очень высоко, т.к. почти все мостовые джипы рамные, а рама находится над мостами. Обычно ставят трубчатую защиту спереди, для прикрытия рулевых тяг (см. подготовленные УАЗы).
Корпус редуктора моста стальной, чтобы его расколоть, нужно постараться (при равных условиях, на машине с независимой подвеской  вспорет брюхо). Если конструкция моста литая и есть крышка (как на Патриотах) - обычно меняют на усиленную.

[Умыч]

Все это ненадежно, дорого и не нужно в повседневной эксплуатации.

Будем до конца откровенны, любой "подготовленный" джип в повседневной эксплуатации не нужен, хоть на мостах, хоть на чем Передвигаться на нем по дорогам общего пользования - то еще удовольствие, медленно, шумно и укачивает. И жрет, как сволочь из-за резины

С этим полностью согласен. Прадо - хороший компромисс, отличный экспедиционник.
Но раз уж мы заговорили про проходимость...

[Wolker]

Мост является якорем - Вы имеете ввиду редуктор моста? Ну а чем тогда являются рычаги передней независимой подвески?
Клиренс - очень уж хитрый предмет... Например, 22 см клиренса у Прадо, и 22 см у УАЗа - это совсем разные сантиметры. У УАЗа эти 22 см под нижней точкой редуктора, которой  он будет вспахивать гомнолин, как плугом. У Прадо 22 см под передними рычагами, которыми он будет этот гомнолин утюжить. И кто раньше зароется?
А если посмотреть на редуктор "военного" моста УАЗа, то его нижняя точка это плоскость, которая будет скользить по гомнолину.

Вы не пробовали сначала поставить машины на одинаковые колеса, а потом сравнивать? Когда попробуете, огласите результат для УАЗа и Прадо.

Рассмотрим работу подвески на бездорожье. При наезде на препятствие одним колесом, рычаг независимой подвески его отрабатывает, никак не влияя на положение другого рычага. Учитывая сравнительно небольшие ходы независимой подвески, велика вероятность диагонального вывешивания.  В случае подвески на мостах, при наезде на препятствие одним колесом, мост будет сильнее прижимать другое колесо к поверхности. Учитывая значительную артикуляцию мостовой подвески (посмотрите на ходы задней подвески Прадо), вероятность диагонального вывешивания минимальна. Попробуйте вывесить УАЗ... он отлично справляется с бездорожьем, не имея в стоке межколесных блокировок.

Ходы подвески, что зависимой, что не зависимой определяются геомерией рычагов, которые крепятся к раме. Если вы дадите труд посмотреть на Прадо на подъемнике - колеса спереди и сзади вывешиваются примерно одинаково, так что "относительно небольшие "ходы независимых подвесок" это некоторым образом фантазия. Насчет того, что зависимая подвеска препятствует диагональному вывешиванию в большей степени чем независимая - антинаучный бред. Во-1, кроме кочек на бывают и ямки, а во вторых есть еще и рама, к которой крепятся элементы подвески, которая "скручиваться" не умеет, гарантируя потерю сцепления с поверхностью для минимум одного колеса другой оси в описанной вами ситуации, или для двух, при одновременном наезде на кочки диаметральными колесами.

В силу этих факторов, а также благодаря простоте и бОльшей выносливости, подвеска на мостах общепризнана всеми джиперами мира.

Да не, просто машины на мостах в силу возраста или времени жизни модели - дешевле и ремонтопригоднее, чем современные рамные машины с передней или полностью независимой подвеской. Да и жалко новые джипы в грязи убивать, проще купить мамонта и издеваться над ним по полной программе.

[lesha-nsk]

Паркетник потому что Прадо с кдсс дубовый, повозка, без кдсс прадик то что надо, как и должно быть. Кдсс это в первую очередь рулежка, или вы там чего роликов насмотрелись которые тупо пиарят.
Я выше уже писал про разницу сидана и прадо с кдсс, разница великая.
С обычными то стабами ход подвести меньше, так с кдсс он вообще урезан.
Мое мнение, авто с кдсс это чисто авто для идеальных хайвэев. А то что он там проходимый это другой уже момент. Тут дело в комфортабельности, ясное дело что тут можно спорить, так как многим просто нравятся большое авто как повозка, многие даже ставят в место резины нормальной с дисками голимую изоленту.  Но кдсс убивает в двух случаях, это урезает нормальную работу подвести и перекос.

[ExperT]

Паркетник потому что Прадо с кдсс дубовый, повозка, без кдсс прадик то что надо, как и должно быть. Кдсс это в первую очередь рулежка, или вы там чего роликов насмотрелись которые тупо пиарят.
Я выше уже писал про разницу сидана и прадо с кдсс, разница великая.
С обычными то стабами ход подвести меньше, так с кдсс он вообще урезан.
Мое мнение, авто с кдсс это чисто авто для идеальных хайвэев. А то что он там проходимый это другой уже момент. Тут дело в комфортабельности, ясное дело что тут можно спорить, так как многим просто нравятся большое авто как повозка, многие даже ставят в место резины нормальной с дисками голимую изоленту.  Но кдсс убивает в двух случаях, это урезает нормальную работу подвести и перекос.

КДСС вещь и совсем не для хайвэев. Прекрасно идет и в поворотах и раскачку с боку на бок гасит хорошо.
И вообще уже два прадо оба с КДСС, проблем нет. А на бездорожье возможностей прадо заглаза, когда эти глаза в нормальной голове сидят.

[lesha-nsk]

У меня была возможность почти весь день тестить 3 авто Прадо, это свой Прадо 150 с кдсс, и знакомого Прадо 150 без кдсс комплектации стандарт, и Прадо 120 с обычной подвеской + у меня в семье есть еще тиана сидан.
Так вот из четырех машин, самая ужасная по подвеске это моя с кдсс оказалась. Я после дневного теста, ехал потом на своем, готов был головой биться об лобовик что едит как каменное корыто.
И после этого вопрос, нахрина кдсс? А вот и хрена, она тачке дает эффект паркетника высокого.

1. Прадо 120 ( обычная подвеска)
2. Прадо 150 ( обычная подвеска)
3. Тиана
4. -------- под четверку не попадает
5. Последние место это Прадо 150 ( кдсс ) одно из худших.

Для наших дорог вообще идеальный авто, это с отключаемыми стабами.