Печать

[Томат]

Всегда удивлял меня один момент... ну вот НАХРЕНА покупать машину с заведомо неустраивающей вас динамикой и заниматься мозгодрочкой с чиптюнингами, увеличением мощности и прочей шнягой? Ну хочешь динамики - купи 4+... 2,7 и 3.0 совершенно для других целей машины, причем ХОРОШИЕ машины, любой чиптюнинг, даже если проффесиональный - это как минимум минус ресурс, а там как пропрет, а турбированые моторы можно так начиповать, что поршня через выхлопную повыскакивают (если без мозгов).

Не соглашусь!
Пример- Нужен дизель с его крутящим моментом, а также низким расходом не по трассе, а по грунтовым дорогам и бездорожья, кроме этого тяжелый прицеп до 2т, ставим колеса большего диаметра и ................!!!
4,0 литровый дизель это да, а вот бензиновый даже с его крутящим моментом но на более высоких оборотах, а также аппетитом (в лесу где нет населенных пунктов не говоря о заправках) излишний вариант.

Пример - покупаешь 4,5 турбодизель и спокойно тягаешь любые прицепы абсолютно без проблем. Ты ж пойми, что любое увеличение мощности без увеличения рабочего объема - неизбежно ведет к снижению ресурса и надежности двигателя. Я не знаю каким образом трешки прадиковские наши чудики "чипуют", но что-то мне кажется без бустапа там не обходится, а бустап (увеличения давки турбины) это дело тонкое и неблагодарное, херового топлива хапнул, прохватил от души и на капиталку).

Полностью согласен, но есть и исключение!!!
Пример: Турбина это и есть форсирование двигателя, так вот эта турбина продлевает жизнь двигателю при эксплуатации по трассам, а особенно в горных условиях где атмосферные двигатели вообще не хотят работать, причина всем известна низкий уровень кислорода, турбина же это компенсирует.

Ну вообще двигателя с трбонагнетателями дефорсируются (уменьшается степень сжатия относительно атмосферного) но это, конечно, терминология, по факту турбонагнетатель ставят для увеличения мощности. Но... турбомоторы чувствуют жару (атмосфернику срать) стокового интеркулера в нашу кубанскую жару маловато, падение мощности неизбежно. Про горы, турбомотору так же нужен кислород как и атмосфернику и как положено турбина не компенсирует ничего.
Ну и вопрос не стоял тубро-нетурбо, я кстати против турбо ничего не имею, как раз наоборот (в свое время 4 года гонял на турбопузотерке), я категорически против "чиптюнинга" на прадовском дизеле. Стоковые (заводские) настройки машины (топливные карты, давление турбо) расчитаны оптимально. Если вы лезете в мозги - необходимо лезть и в железо - иначе получаете увеличенные нагрузки на железо, которое на них не расчитанно. Дальше - ваш выбор. Я лично наших чудотюнеров к своей машине на 100м не подпущу с их кривыми руками 

Не совсем тебя понимаю, так как снизить степень сжатия, а затем установить турбокомпрессор на этот же двигатель, назвать это дефорсированием, с моей точки зрения не правильно.
В горах воздух разреженный, атмосферный, куда можно отнести и бензиновый двигатель, заполнить камеру сгорания при потери мощности не способен, а вот турбокомпрессор подает его всегда, даже в большем количестве не зря же стоит перепускной клапан на компрессоре, а это значит, что турбокомпрессор при одинаковых условиях потеря мощности будет минимальна по отношению к простому атмосферному.
Интеркулер который ты упомянул, опять же предназначен для того, что бы больше влезло воздуха в камеру сгорания  (ведь не будешь ведь ты отрицать, что холодный воздух обладает меньшей плотностью по отношению к горячему),  где в паре с правильной обработке ЭБУ подает большую порцию топлива, получая не малую тягу в замен.
Как пример в Швейцарии эксплуатируют, в основном автомобили нагнетателями, причина очевидна.
Чип тюнинг, это не только подача большего давления управляя турбокомпрессором, но и точная, а также быстрая измеряемая в мили секундах обработка информации для своевременной подачи той порции топлива необходимой на данный момент работы двигателя.

[Roman358]

Всегда удивлял меня один момент... ну вот НАХРЕНА покупать машину с заведомо неустраивающей вас динамикой и заниматься мозгодрочкой с чиптюнингами, увеличением мощности и прочей шнягой? Ну хочешь динамики - купи 4+... 2,7 и 3.0 совершенно для других целей машины, причем ХОРОШИЕ машины, любой чиптюнинг, даже если проффесиональный - это как минимум минус ресурс, а там как пропрет, а турбированые моторы можно так начиповать, что поршня через выхлопную повыскакивают (если без мозгов).

Не соглашусь!
Пример- Нужен дизель с его крутящим моментом, а также низким расходом не по трассе, а по грунтовым дорогам и бездорожья, кроме этого тяжелый прицеп до 2т, ставим колеса большего диаметра и ................!!!
4,0 литровый дизель это да, а вот бензиновый даже с его крутящим моментом но на более высоких оборотах, а также аппетитом (в лесу где нет населенных пунктов не говоря о заправках) излишний вариант.

Пример - покупаешь 4,5 турбодизель и спокойно тягаешь любые прицепы абсолютно без проблем. Ты ж пойми, что любое увеличение мощности без увеличения рабочего объема - неизбежно ведет к снижению ресурса и надежности двигателя. Я не знаю каким образом трешки прадиковские наши чудики "чипуют", но что-то мне кажется без бустапа там не обходится, а бустап (увеличения давки турбины) это дело тонкое и неблагодарное, херового топлива хапнул, прохватил от души и на капиталку).

Полностью согласен, но есть и исключение!!!
Пример: Турбина это и есть форсирование двигателя, так вот эта турбина продлевает жизнь двигателю при эксплуатации по трассам, а особенно в горных условиях где атмосферные двигатели вообще не хотят работать, причина всем известна низкий уровень кислорода, турбина же это компенсирует.

Ну вообще двигателя с трбонагнетателями дефорсируются (уменьшается степень сжатия относительно атмосферного) но это, конечно, терминология, по факту турбонагнетатель ставят для увеличения мощности. Но... турбомоторы чувствуют жару (атмосфернику срать) стокового интеркулера в нашу кубанскую жару маловато, падение мощности неизбежно. Про горы, турбомотору так же нужен кислород как и атмосфернику и как положено турбина не компенсирует ничего.
Ну и вопрос не стоял тубро-нетурбо, я кстати против турбо ничего не имею, как раз наоборот (в свое время 4 года гонял на турбопузотерке), я категорически против "чиптюнинга" на прадовском дизеле. Стоковые (заводские) настройки машины (топливные карты, давление турбо) расчитаны оптимально. Если вы лезете в мозги - необходимо лезть и в железо - иначе получаете увеличенные нагрузки на железо, которое на них не расчитанно. Дальше - ваш выбор. Я лично наших чудотюнеров к своей машине на 100м не подпущу с их кривыми руками 

Не совсем тебя понимаю, так как снизить степень сжатия, а затем установить турбокомпрессор на этот же двигатель, назвать это дефорсированием, с моей точки зрения не правильно.
В горах воздух разреженный, атмосферный, куда можно отнести и бензиновый двигатель, заполнить камеру сгорания при потери мощности не способен, а вот турбокомпрессор подает его всегда, даже в большем количестве не зря же стоит перепускной клапан на компрессоре, а это значит, что турбокомпрессор при одинаковых условиях потеря мощности будет минимальна по отношению к простому атмосферному.
Интеркулер который ты упомянул, опять же предназначен для того, что бы больше влезло воздуха в камеру сгорания  (ведь не будешь ведь ты отрицать, что холодный воздух обладает меньшей плотностью по отношению к горячему),  где в паре с правильной обработке ЭБУ подает большую порцию топлива, получая не малую тягу в замен.
Как пример в Швейцарии эксплуатируют, в основном автомобили нагнетателями, причина очевидна.
Чип тюнинг, это не только подача большего давления управляя турбокомпрессором, но и точная, а также быстрая измеряемая в мили секундах обработка информации для своевременной подачи той порции топлива необходимой на данный момент работы двигателя.

Термин дефорсирование в турбомоторе применяется именно в контексте степень сжатия, я это имел ввиду. Естественно что турбина в условиях разреженного воздуха будет предпочтительнее атмосферного, но в сравнеии с нормальными условиями мощность все таки не реализовывается полностью, так как перепускной клапан  работает в паре с расходомером воздуха, который не анализирует насыщенность кислородом нагнетаемого воздуха, он просто считает его количество, соответственно все эти рассказы про турбо в горах верны процентов на 80%, весь потенциал турбо не раскрывается, но соглашусь, лучше чем атмосферник.
Главное назначение интеркуллера - охлаждать нагнетаемый воздух, для того чтобы повысить эффективность нагнетения. Стоковый (заводской) интеркуллер в условиях нашей (кубанской) жары не всегда справляется и со стоковым бустом, а тут мы увеличиваем давку - отсюда вывод - менять на более эффективный.
Ну и наконец: и козе понятно, что если надувать больше - то нужно и наливать больше топлива. Весь одэшный лохочиптюнинг на дизельном прадике сводится к корректировке топливных карт и давления на стоковом железе, который повторюсь, ничего, кроме снижения надежности недает. Прибавка к мощности - мизерная, зато требовательность к топливу возрастает в разы. А хапнуть говнотоплива в России может каждый, и абсолютно срать где он заправится, этож Россия, страна чудес).

[Roman358]

Я чет на название темы глянул и о**ел). Сорри за глубокий офф.топ)

[Умыч]

Всегда удивлял меня один момент... ну вот НАХРЕНА покупать машину с заведомо неустраивающей вас динамикой и заниматься мозгодрочкой с чиптюнингами, увеличением мощности и прочей шнягой? Ну хочешь динамики - купи 4+... 2,7 и 3.0 совершенно для других целей машины, причем ХОРОШИЕ машины, любой чиптюнинг, даже если проффесиональный - это как минимум минус ресурс, а там как пропрет, а турбированые моторы можно так начиповать, что поршня через выхлопную повыскакивают (если без мозгов).

Не соглашусь!
Пример- Нужен дизель с его крутящим моментом, а также низким расходом не по трассе, а по грунтовым дорогам и бездорожья, кроме этого тяжелый прицеп до 2т, ставим колеса большего диаметра и ................!!!
4,0 литровый дизель это да, а вот бензиновый даже с его крутящим моментом но на более высоких оборотах, а также аппетитом (в лесу где нет населенных пунктов не говоря о заправках) излишний вариант.

Пример - покупаешь 4,5 турбодизель и спокойно тягаешь любые прицепы абсолютно без проблем. Ты ж пойми, что любое увеличение мощности без увеличения рабочего объема - неизбежно ведет к снижению ресурса и надежности двигателя. Я не знаю каким образом трешки прадиковские наши чудики "чипуют", но что-то мне кажется без бустапа там не обходится, а бустап (увеличения давки турбины) это дело тонкое и неблагодарное, херового топлива хапнул, прохватил от души и на капиталку).

По меньшей мере, странные рассуждения.. Человек "не знает, каким образом чипуют", но делает заключения.
Чудики изучают матчасть, а потом чипуют. А еще многие чудики используют оригинальный чип ОЕМ, доверяя чудикам-разработчикам Тойота и БМВ   
Этот 1KD по ресурсу переживет кузов, который сгниет раньше. Тойота снимает с этого двигла и 163 л.с., и 173 л.с., и 190 л.с. Так что 204 л.с. с оригинальным чипом ОЕМ никакого ущерба двиглу не несет.

Так учителя подтянулись). Значит так, господа теоретики, дружным строем идем туда ====>(лес), со своими призывами про мат часть. Ручками когда в моторах покопаетесь - будете советы давать).

Я действительно ручками ничего не умею Мои познания чисто в теории... но это не мешает иногда переигрывать практиков в автосервисе
Поясни тогда пжл, почему же Тойота допускает чип ОЕМ для этого 3л дизеля?  По каким соображениям она это делает?

[Roman358]

Всегда удивлял меня один момент... ну вот НАХРЕНА покупать машину с заведомо неустраивающей вас динамикой и заниматься мозгодрочкой с чиптюнингами, увеличением мощности и прочей шнягой? Ну хочешь динамики - купи 4+... 2,7 и 3.0 совершенно для других целей машины, причем ХОРОШИЕ машины, любой чиптюнинг, даже если проффесиональный - это как минимум минус ресурс, а там как пропрет, а турбированые моторы можно так начиповать, что поршня через выхлопную повыскакивают (если без мозгов).

Не соглашусь!
Пример- Нужен дизель с его крутящим моментом, а также низким расходом не по трассе, а по грунтовым дорогам и бездорожья, кроме этого тяжелый прицеп до 2т, ставим колеса большего диаметра и ................!!!
4,0 литровый дизель это да, а вот бензиновый даже с его крутящим моментом но на более высоких оборотах, а также аппетитом (в лесу где нет населенных пунктов не говоря о заправках) излишний вариант.

Пример - покупаешь 4,5 турбодизель и спокойно тягаешь любые прицепы абсолютно без проблем. Ты ж пойми, что любое увеличение мощности без увеличения рабочего объема - неизбежно ведет к снижению ресурса и надежности двигателя. Я не знаю каким образом трешки прадиковские наши чудики "чипуют", но что-то мне кажется без бустапа там не обходится, а бустап (увеличения давки турбины) это дело тонкое и неблагодарное, херового топлива хапнул, прохватил от души и на капиталку).

По меньшей мере, странные рассуждения.. Человек "не знает, каким образом чипуют", но делает заключения.
Чудики изучают матчасть, а потом чипуют. А еще многие чудики используют оригинальный чип ОЕМ, доверяя чудикам-разработчикам Тойота и БМВ   
Этот 1KD по ресурсу переживет кузов, который сгниет раньше. Тойота снимает с этого двигла и 163 л.с., и 173 л.с., и 190 л.с. Так что 204 л.с. с оригинальным чипом ОЕМ никакого ущерба двиглу не несет.

Так учителя подтянулись). Значит так, господа теоретики, дружным строем идем туда ====>(лес), со своими призывами про мат часть. Ручками когда в моторах покопаетесь - будете советы давать).

Я действительно ручками ничего не умею Мои познания чисто в теории... но это не мешает иногда переигрывать практиков в автосервисе
Поясни тогда пжл, почему же Тойота допускает чип ОЕМ для этого 3л дизеля?  По каким соображениям она это делает?

Потому что спрос есть, народ готов платить деньги, потому что запчасти  продавать нужно). Чипуют потому что все вроде бы как в пределах, железки то у тойтовских моторов пока еще не испортились (в отличии от фрицев). Было дело в свое время с 2,5 бензинового турбожизета снимали под 500 л.с. (в стоке 280) на заводских поршнях (впуск/выпуск, мозги, замена турбины, дикий бустап) и машины ездили, и М5х на квотере рвали как обезьяна газету), но вопрос же в долговечности. Я на штатной машине своей и думать даже не хотел о бустапе, родных 280 ти коников хватало более чем. Хотя если б была возможность гарантированно знать, что топливо и масла качественные - можноб и бустануть, но это фантастика для России... а на бусте если прохватишь на хреновом бензе и словишь детонацию на 7 тыс оборотов - поршня реально могут в прямоток выскочить, прихватив с собой крыльчатку))). Дизель конечно другое, там и степень сжатия другая, и железки покрепче, но вопрос - НАХРЕНА дрочить судьбу из-за сраных 20ти виртуальных коней) ладно б сотни полторы в +, а так - пустое ИМХО.

[Томат]

Возможно я не прав, но потенциал 3л. дизельного двигателя до максимума не раскрыт, взять пример немцев которые снимают с 2л. движка более 240сил.

Еще многие недооценивают непосредственный впрыск, где не забывайте о том, что впрыск топлива происходит уже в камеру сгорания при сжатии туго забитого воздухом от того же компрессора.
Качество топлива больше нужно не двигателю, а экологам, которые ставят катализаторы, сажевые фильтра и т.д.

[Фрукт]

Возможно я не прав, но потенциал 3л. дизельного двигателя до максимума не раскрыт, взять пример немцев которые снимают с 2л. движка более 240сил.

Еще многие недооценивают непосредственный впрыск, где не забывайте о том, что впрыск топлива происходит уже в камеру сгорания при сжатии туго забитого воздухом от того же компрессора.
Качество топлива больше нужно не двигателю, а экологам, которые ставят катализаторы, сажевые фильтра и т.д.

согласен!.
тойтовский 3.0 с турбиной имеет под собой бОльший скрытый  потенциал чем обладает( с него снимать реально до 270сил без ущерба надежности)...это хорошо со стороны ресурса, но его ттх крайне дохлые..и турбинка милиписюсенькая, поэтому чип тюнинг и настройки двигла упираются в железо, дав прирост максимум процентов в 10-20%.
а вообще у тойоты так всегда  и не удивительно..надежность и кондовость стоит превыше лс с куб.см
покупайте 2.7 нормальнач коняшка и для города и сьездить с семьей,никаких ущербных ощущенй

[Ustas]

а вообще у тойоты так всегда  и не удивительно..надежность и кондовость стоит превыше лс с куб.см
покупайте 2.7 нормальнач коняшка и для города и сьездить с семьей,никаких ущербных ощущенй
[/quote]


"+".

[Roman358]

Качество топлива больше нужно не двигателю, а экологам, которые ставят катализаторы, сажевые фильтра и т.д.

Экологам нужно качества не топлива, а выхлопа). А качественное топливо необходимо мотору намного больше, чем думаю многие профаны: "А пох едет же на 92" - и пох что степень сжатия у мотора расчитана под премиум 95-98. Дураки вечны, и их всяко больше) так что не победить)

тойтовский 3.0 с турбиной имеет под собой бОльший скрытый  потенциал чем обладает( с него снимать реально до 270сил без ущерба надежности).

Ну понятно) где уж японским инженерам тупоголовым , до умов наших российских форумных специалистов Их бы сюда, мы б их научили моторы строить
Я люблю Тойотовские моторы, за их запас прочности, за то что они не выжимают из железок максималку, поэтому крузаковский 4,7 и ходит под миллион без особых проблем, хотя по объему, и по фрицевским меркам с 4,7 500+ сил снять как нехрен делать, и впринципе ездить будет относительно долго, но сразу потеряется его монументальность, долговечность и надежность. И на 2,7 можно дудку помоднее прикрутить, чуток со впуском/выпуском пошаманить - стрелять будет так, 4.0 в пыляку не попадет, вопрос сколько времени это будет происходить и зачем это нужно. 2,7 кукурузер для других целей, надежный семейный автомобиль повышенной проходимости, его за это и любят.

Офф топ: недавно спорил (ну как спорил поржал просто) с одним великим специалистом, который мне рассказывал, что я езжу на японском хламе, а его охереннный внедорожник Рено Дастер имеет инновационную систему полного привода с 3мя блокировками (между тем на вопрос что такое дефференциал - был ответ не знаю, мне это не интересно), его мегонадежномощноэкономичный дрыгатель 2литра это вобще верх совершенства, ну и в таком духе... самое парадоксальное, что человек свято верил в то что доказывал)))). Это я про вечность дураков 

[САНЛ]

Возможно я не прав, но потенциал 3л. дизельного двигателя до максимума не раскрыт, взять пример немцев которые снимают с 2л. движка более 240сил.

Еще многие недооценивают непосредственный впрыск, где не забывайте о том, что впрыск топлива происходит уже в камеру сгорания при сжатии туго забитого воздухом от того же компрессора.
Качество топлива больше нужно не двигателю, а экологам, которые ставят катализаторы, сажевые фильтра и т.д.

согласен!.
тойтовский 3.0 с турбиной имеет под собой бОльший скрытый  потенциал чем обладает( с него снимать реально до 270сил без ущерба надежности)...это хорошо со стороны ресурса, но его ттх крайне дохлые..и турбинка милиписюсенькая, поэтому чип тюнинг и настройки двигла упираются в железо, дав прирост максимум процентов в 10-20%.
а вообще у тойоты так всегда  и не удивительно..надежность и кондовость стоит превыше лс с куб.см
покупайте 2.7 нормальнач коняшка и для города и сьездить с семьей,никаких ущербных ощущенй

для города с натягом, а съездить семьей, ездил. совсем не понравилось. Одному передвигаться можно.