Печать

[Oberst]

система развод отчасти.бесспорно!
но жесткий и более толстый стабилизатор  в этой системе- рулит)))))))именно из-за него у нас нет кренов, а не из-за прочей лабуды, гидроцилиндров итд итп.
гидроцилиндры и прочее только чтобы наш прадик ездил по бездорожью с таким стабом нормально с хоть какими-то свесами.

вод именно!!))))крены стали меньше не за счет кдсс,а за счет увеличения толщины стаба!))))но с таким стабом на бездорожье делать нехрен в принципе---диагонал. поэтому и сделали механиз роспуска.
 для особо сомневающихся---сравните толщину стаба 120 и 150.все станет ясно.
пы.сы.для особо продвинутых в работе подвески----чем жесче стаб,тем сильнее сила отрывающая внутреннее колесо от поверности,т.е. чем сильнее крен при более жестком стабе тем больше падает сцепление внутреннего с поверхностью.этож элементарно.))))

При любом стабе чем сильнее крен, тем сильнее сила отрывающее внутреннее колесо. И при жёстком, и при мягком. Но при жёстком крен меньше)

нет.это не так.вы не совсем панимаете работу всех сил в подвеске.
убираем ход подвески вообще.получаем отсутствие кренов.дальше что?уши сразу.без предупреждения.
 при хорошо сконструированной подвеске стабилизатор не нужен вообще.

То есть как это не так? при ЛЮБОМ стабе (жёстком, мягком, не важно каком) чем больше крен, тем меньше сцепление внётренних колёс с дорогой. И почему это мы вдруг решили перейти на подвеску без хода вообще? Нет, это мы не обсуждаем. Как раз обсуждаем подвеску с большим ходом но жёстким стабом. Но при мягком стабе машина больше кенится на бок и центр тяжести перераспределяется на внешнюю сторону машины ==> она скорее опрокинется (из-за смещения центра тяжести).

в ваших рассуждениях есть одна ошибка.вы напрямую связываете крен и опрокидывание.это не так.крышу можно поймать даже если нет вообще ходов подвески.и можно качаться в кренах и никакого опрокидывания не будет.)))короче,крен,даже сильный это не значит опрокидывание.а смещение центра тяжести на 15-20 см не является проблемой.или на сколько по вашему смещается центр тяжести?))))) на метр?))))какой боковой уклон для прадо максимальный?наверное градусов 25-30?поверьте вы нигде более 5-7 градусов не качаетесь.)))небольшая наводочка---у авиапассажиров при крене 5-7 градусов учащается пульс.))))

[Fiskars500]

Oberst, давайте разберёмся, а для чего тогда ставят стаб вообще? Если достаточно просто "получше сконструировать" подвеску и он уже не нужен. Неужто никто её не может сконструировать получше? Думаю, что снимают его как раз для специализированных заездов

у стаба есть как минусы так и плюсы.все хотят видеть толко плюсы.принципиально не замечая минусов.
 не все производители могут сделать хорошую подвеску.это дорого.тойота не может себе это позволить.подвеска прадо это анахронизм.она мощная,заточена под бездорожье.но не под асфальт.на ВАЗ 2108 уровень подвески на голову выше.
 150 на 300 кг тяжелее 120-го(кто-то на форуме приводил такие данные).это очень много.просто до фига.машина с такими параметрами качается.и что делать?вариантов не так уж и много.либо сделать более жесткую подвеску в ущерб комфортности.при этом как правило уменьшаются ходы. либо не трогая комфорт ставить жесткий стаб.но прадо еще и джип.а с жестким стабом на бездорожье делать нечего.вот и придумали систему роспуска стаба с одновременно повышением его жесткости.а позиционировать это все начали как огромный шаг вперед.реально это вынужденная мера,поскольку много огрехов в конструкции подвески и машины в целом.тойоте просто некуда было деться.такая же проблема кажется и с патролом.а больше ни у кого и нет таких проблем.
 стабилизация кузова,именно стабилизация должна работать независимо на каждом колесе.пневмо системы.кдсс это не то.)))почему на мерседесах такая система не приеняется?и на Х5 и Х6 не применяется?)))ведь машины намного скоростнее.
вот и  думайте.)))

Не применяется, потому что это легковые машины с легковой подвеской и более низким центром тяжести. А ругать тойоту за то что она на джип ставит крепкую джиповскую подвеску - странно. Ведь и цели у этой машины другие, не как у паркетников. И да, они при такой подвеске ещё и крены убрали почти - молодцы, что сказать. Какой же тут развод? Считаете, что надо снабдить прадо легковой подвеской? А смысл тогда вообще в нём? Я его купил именно для частой эксплуатации в условиях очень плохих дорог и их отсутствия. Например этой зимой был единственным, кто смог на дачу к себе проехать, когда забухал чел, который чистит дороги там

[sake]

То есть вы даже не пробовали ни на том ни на том, но рассуждаете про развод от тойоты? Неправильно это. Ну и ещё не ответили - по вашей логике - чем больше крены в повороте - тем лучше. Так?

Плюсану, как можно говорить о том что и не пробывали. лично я перед тем как купить Прадо 150 Покатался на прадо 150 без Кдсс и С КДсс , выбор был однозначным Прадо С Кдсс.

[Fiskars500]

система развод отчасти.бесспорно!
но жесткий и более толстый стабилизатор  в этой системе- рулит)))))))именно из-за него у нас нет кренов, а не из-за прочей лабуды, гидроцилиндров итд итп.
гидроцилиндры и прочее только чтобы наш прадик ездил по бездорожью с таким стабом нормально с хоть какими-то свесами.

вод именно!!))))крены стали меньше не за счет кдсс,а за счет увеличения толщины стаба!))))но с таким стабом на бездорожье делать нехрен в принципе---диагонал. поэтому и сделали механиз роспуска.
 для особо сомневающихся---сравните толщину стаба 120 и 150.все станет ясно.
пы.сы.для особо продвинутых в работе подвески----чем жесче стаб,тем сильнее сила отрывающая внутреннее колесо от поверности,т.е. чем сильнее крен при более жестком стабе тем больше падает сцепление внутреннего с поверхностью.этож элементарно.))))

При любом стабе чем сильнее крен, тем сильнее сила отрывающее внутреннее колесо. И при жёстком, и при мягком. Но при жёстком крен меньше)

нет.это не так.вы не совсем панимаете работу всех сил в подвеске.
убираем ход подвески вообще.получаем отсутствие кренов.дальше что?уши сразу.без предупреждения.
 при хорошо сконструированной подвеске стабилизатор не нужен вообще.

То есть как это не так? при ЛЮБОМ стабе (жёстком, мягком, не важно каком) чем больше крен, тем меньше сцепление внётренних колёс с дорогой. И почему это мы вдруг решили перейти на подвеску без хода вообще? Нет, это мы не обсуждаем. Как раз обсуждаем подвеску с большим ходом но жёстким стабом. Но при мягком стабе машина больше кенится на бок и центр тяжести перераспределяется на внешнюю сторону машины ==> она скорее опрокинется (из-за смещения центра тяжести).

в ваших рассуждениях есть одна ошибка.вы напрямую связываете крен и опрокидывание.это не так.крышу можно поймать даже если нет вообще ходов подвески.и можно качаться в кренах и никакого опрокидывания не будет.)))короче,крен,даже сильный это не значит опрокидывание.а смещение центра тяжести на 15-20 см не является проблемой.или на сколько по вашему смещается центр тяжести?))))) на метр?))))какой боковой уклон для прадо максимальный?наверное градусов 25-30?поверьте вы нигде более 5-7 градусов не качаетесь.)))небольшая наводочка---у авиапассажиров при крене 5-7 градусов учащается пульс.))))

Крен и опрокидывание связяваю напрямую да. И естественно понятно, что затянув подвеску полностью и убрав ходы, машина всё равно перевернётся в повороте при превышении своих физических возможностей. Но если не рассматривать утопический случай про подвеску без ходов вообще, то машина, которая в повороте будет меньше наклоняться, несколько позже перевернётся, чем та, которая будет валиться вбок сильно.

[Oberst]

Fiskars500, у прадо подвеска не два ни полтора.либо оба неразрезных моста,либо уж тогда полностью независимая. а как вы думаете чем конструктивно подвеска прадо отличается от подвески ВАЗ 2101?
 а почему вы думаете что к вам на дачу смог прехать только прадо.может больше никто не пробовал?согласитесь,это не показатель.хотя бы просто потому что уазик пройдет там где вы в принципе не сможете проехать на прадо.))))да и честно вам скажу,так где может проехать сузуки витара прадо не может прооехать в принципе.на форуме в одной ветке даже есть фото.я на витаре проехал без проблем.а прадо дергали веревкой.)))но ведь это не показатель?правда?прадо ведь джип,а витара паркетник.так ведь?)))

[Nubos]

Oberst, давайте разберёмся, а для чего тогда ставят стаб вообще? Если достаточно просто "получше сконструировать" подвеску и он уже не нужен. Неужто никто её не может сконструировать получше? Думаю, что снимают его как раз для специализированных заездов

у стаба есть как минусы так и плюсы.все хотят видеть толко плюсы.принципиально не замечая минусов.
 не все производители могут сделать хорошую подвеску.это дорого.тойота не может себе это позволить.подвеска прадо это анахронизм.она мощная,заточена под бездорожье.но не под асфальт.на ВАЗ 2108 уровень подвески на голову выше.
 150 на 300 кг тяжелее 120-го(кто-то на форуме приводил такие данные).это очень много.просто до фига.машина с такими параметрами качается.и что делать?вариантов не так уж и много.либо сделать более жесткую подвеску в ущерб комфортности.при этом как правило уменьшаются ходы. либо не трогая комфорт ставить жесткий стаб.но прадо еще и джип.а с жестким стабом на бездорожье делать нечего.вот и придумали систему роспуска стаба с одновременно повышением его жесткости.а позиционировать это все начали как огромный шаг вперед.реально это вынужденная мера,поскольку много огрехов в конструкции подвески и машины в целом.тойоте просто некуда было деться.такая же проблема кажется и с патролом.а больше ни у кого и нет таких проблем.
 стабилизация кузова,именно стабилизация должна работать независимо на каждом колесе.пневмо системы.кдсс это не то.)))почему на мерседесах такая система не приеняется?и на Х5 и Х6 не применяется?)))ведь машины намного скоростнее.
вот и  думайте.)))

Занятны, однако, ваши слова.
Что-то я не видел ни X5, ни X6 в реальных говнах.
Глупо как-то немного сравнивать паркетники, заточенные под город и шоссе с рамным вседорожником, заточенным под отчасти говённый рельеф.

Разумеется, X идёт по трассе более устойчиво, т.к. он заточен под нее.
Так же глупо сравнивать управляемость вседорожника с паркетником на шоссе, как и проходимость паркетника с первым в говнах.

Прадо - машина универсальная. Добавление гидроцилиндров на стабы с управлением на комп добавило изначально вседорожнику чуть больше возможностей на асфальте. Вот и всё. При чём тут развод? Непонятно.

У меня у жены X5 4.4, у самого 150 с КДСС +подготовка.

Кста, у ней на переднем мосту стоит стаб поперечной устойчивости. Интересно - к чему бы это? Что, у баварского производителя бабла на подвеску без оного не хватило?

Есть у баварца машинки без стаба. Там его роль играют рычаги, приделанные к сервоприводам, которые выкручивают их, борясь с кренами при прохождении поворотов. Да, это лучшая конструкция для асфальта, вот только уровень надёжности на порядок ниже. И ремонта требуют гораздо чаще, чем стаб.

Про пневму - чистая пневма, это зло. Пневма гораздо жестче качественных пружин, она меньше деформируется и надёжность компрессорно-"гандонской" установки также существенно ниже. Тут стоит учитывать систему клапанов, забор воздуха снаружи, и, собственно, сами "гандончики" - которые истираются и лихо рвутся, не дай бог кусок сосны на поляне воткнётся под прямым углом. Тупые пружины лишены всего этого удовольствия. Плюс пневмы вижу только в возможности поддерживать высоту борта за счёт подкачки при нагружении, преимущественно, задницы. Именно по этому БМВ на X-ах сзади ставит пневму, а спереди - пружины. Тойо, кстати, в люксовых комплектациях пошла по этому же пути, в отличие от предыдущего поколения Прадо/L200.

[Fiskars500]

Fiskars500, у прадо подвеска не два ни полтора.либо оба неразрезных моста,либо уж тогда полностью независимая. а как вы думаете чем конструктивно подвеска прадо отличается от подвески ВАЗ 2101?
 а почему вы думаете что к вам на дачу смог прехать только прадо.может больше никто не пробовал?согласитесь,это не показатель.хотя бы просто потому что уазик пройдет там где вы в принципе не сможете проехать на прадо.))))да и честно вам скажу,так где может проехать сузуки витара прадо не может прооехать в принципе.на форуме в одной ветке даже есть фото.я на витаре проехал без проблем.а прадо дергали веревкой.)))но ведь это не показатель?правда?прадо ведь джип,а витара паркетник.так ведь?)))

Два разрезных моста для джипа ещё лучше, но тойота побоялась такое старинное решение оставлять
Проехать пробовали соседи на ниве и на дизельном соренто. На легковых тоже - но это уже просто несерьёзно.
А витара хороша, мне очень нравится эта машина, единственная из более-менее недорогих с нормальным приводом
и возможностями. Но у неё есть ещё и преимущество - она меньше и легче. Рассматриваю витару как единственный
вариант машины для жены Остальные машины подобного класса не сравнятся с ней по проходимости.

[Oberst]

Крен и опрокидывание связяваю напрямую да. И естественно понятно, что затянув подвеску полностью и убрав ходы, машина всё равно перевернётся в повороте при превышении своих физических возможностей. Но если не рассматривать утопический случай про подвеску без ходов вообще, то машина, которая в повороте будет меньше наклоняться, несколько позже перевернётся, чем та, которая будет валиться вбок сильно.
 вот в этом и заключается ошибка рассуждений.разница крена в 2 градуса не повлияет ни на что.
 если вам не лень.почитайте в нете инфу по вопросу.есть много статей по стабам,их работе,расчетам.испытаниям.
 я у себя практически убрал валкость на 95 поставив амортизаторы кони.
 на раллиных машинах на 90% настраивал подвески исключительно стойками(проофлекс) и регулировкой жесткости и хода пружин(там это регулируется)стаб поставил от 2110.но так собсно и не понял лучше это или нет.
 вы как бы поймите,я в любительском ралли и правым и левым лет восемь.про подвески знаю не все,но очень много.как что почему и что делать тож знаю.поэтому примочки тойоты по лапше на уши мне смешны.исключительно с тех точки зрения.я просто понимаю с чем япы столкнулись.и еще раз говорю,у них не было другого выхода.они спасали машину,а не боролись за(с) управляемостью.
 во блин!посмотритте ответный ход!что там вытворяли на уазике!посмотрите крены,занос и так далее .очень поучительный сюжет.)))

[Oberst]

Fiskars500, у прадо подвеска не два ни полтора.либо оба неразрезных моста,либо уж тогда полностью независимая. а как вы думаете чем конструктивно подвеска прадо отличается от подвески ВАЗ 2101?
 а почему вы думаете что к вам на дачу смог прехать только прадо.может больше никто не пробовал?согласитесь,это не показатель.хотя бы просто потому что уазик пройдет там где вы в принципе не сможете проехать на прадо.))))да и честно вам скажу,так где может проехать сузуки витара прадо не может прооехать в принципе.на форуме в одной ветке даже есть фото.я на витаре проехал без проблем.а прадо дергали веревкой.)))но ведь это не показатель?правда?прадо ведь джип,а витара паркетник.так ведь?)))

Два разрезных моста для джипа ещё лучше, но тойота побоялась такое старинное решение оставлять
Проехать пробовали соседи на ниве и на дизельном соренто. На легковых тоже - но это уже просто несерьёзно.
А витара хороша, мне очень нравится эта машина, единственная из более-менее недорогих с нормальным приводом
и возможностями. Но у неё есть ещё и преимущество - она меньше и легче. Рассматриваю витару как единственный
вариант машины для жены Остальные машины подобного класса не сравнятся с ней по проходимости.

я у жены и конфисковал витару.

[Fiskars500]

Крен и опрокидывание связяваю напрямую да. И естественно понятно, что затянув подвеску полностью и убрав ходы, машина всё равно перевернётся в повороте при превышении своих физических возможностей. Но если не рассматривать утопический случай про подвеску без ходов вообще, то машина, которая в повороте будет меньше наклоняться, несколько позже перевернётся, чем та, которая будет валиться вбок сильно.
 вот в этом и заключается ошибка рассуждений.разница крена в 2 градуса не повлияет ни на что.
 если вам не лень.почитайте в нете инфу по вопросу.есть много статей по стабам,их работе,расчетам.испытаниям.
 я у себя практически убрал валкость на 95 поставив амортизаторы кони.
 на раллиных машинах на 90% настраивал подвески исключительно стойками(проофлекс) и регулировкой жесткости и хода пружин(там это регулируется)стаб поставил от 2110.но так собсно и не понял лучше это или нет.
 вы как бы поймите,я в любительском ралли и правым и левым лет восемь.про подвески знаю не все,но очень много.как что почему и что делать тож знаю.поэтому примочки тойоты по лапше на уши мне смешны.исключительно с тех точки зрения.я просто понимаю с чем япы столкнулись.и еще раз говорю,у них не было другого выхода.они спасали машину,а не боролись за(с) управляемостью.
 во блин!посмотритте ответный ход!что там вытворяли на уазике!посмотрите крены,занос и так далее .очень поучительный сюжет.)))

Именно, что при крепкой джиповской подвеске тойотовцы умудрились ещё и спасти управляемость с помощью новой системы. И это плюс большой по сравнению с их старыми моделями. Ну а конкуренты пошли по пути легковых машин просто - легковая подвеска, которая не выдерживает нормальных нагрузок.