Печать

[eRiver]

А чего все про управляемость так говорят часто ? У нас чего горные серпантины в РФ частое явление ?

Я про Сочи не говорю, в основном Москва - Питер

У меня от работы до дома к примеру резких поворотов то и нет толком. Единственный это съезд с КАД.

[genna]

То, что управляемость любого автомобиля от другого отличается, это понятно. Вопрос а причем тут ОТСУТСТВИЕ рамы?

отсутствие рамы позволило снизить центр тяжести авто, что благоприятно сказалось на устойчивости и управляемости, имхо.

 

На счет устойчивости и управляемости Паджеро можно почитать тут http://www.prado-club.su/forum/index.php?PHPSESSID=tvkf2h3i30bth4uqnjlntrd6q1&topic=3201.260
и тут _http://ct.kz/topic/119608-vibor-mezhdu-prado-i-padzhero/
Так что не все так однозначно. Лично для меня управляемость у Прадо вполне достаточна, если не сравнивать с спорткарами.
Я тоже за раму, тем более с нашими дорогами на дачу например

[CUSCO]

При равной высоте и клиренсе автомобилей скорее у рамного будет центр тяжести за счет тяжелой рамы пониже.

Че гадать, есть официальные данные по этому вопросу, нужно найти их и ознакомиться. А верю - не верю, это ниочем.

Что зачит "официальные данные" Я вообще не представляю как они могут выглядеть. Типа заключение авторитетной комиссии, что хоть убейся, но на раме в тех-же габаритах, весе и клиренсе не сделать центр тяжести ниже, чем без рамы? Полагаю, что таких данных нет. Максимум, что может быть это данные по ДВУМ РАЗНЫМ автомобилям, выпущенным в разное время, пусть даже одного производителя, что у одного центр тяжести выше, у другого ниже. Что это значит? Да вообще-то ровным счетом ничего . Тем более, что бритому ежу ясно, что центр тяжести пониже это лучше, чем повыше и его будут при возможности занижать на любом более новом и более скоростном автомобиле. Ну и еще, ну, допустим, выкинем из 150 раму, допустим, что она даже ничего не весит. Сколько она там выстой? 80мм?? Ну опустится кузов составляющий только часть веса автмобиля на эти 80ми. Даже при этом центр тяжести опустится несколько десятков миллиметров.  Неужели кто-то из реальных ездоков способен будет это ощутить, как улучшение управляемости у автомобиля 1900мм высотой? Положа руку на сердце, кто-то замечает отличие у "управляемости"  с пассажирами и без?

конечно замечаю.

Хорошо, но почему же моделей с рамой все меньше и меньше? Виноваты маркетологи?

и они тоже,делать дешевле и мало кто из потребителей эксплуатирует машину на бездорожье,да те же прадики единицы используют по прямому назначению,а вот рулежка для многих более важный фактор,особенно в европе и сша

[zlt]

Хорошо, но почему же моделей с рамой все меньше и меньше? Виноваты маркетологи?

Я думаю, что маркетологи виноваты скорее в обратном . Ибо сваять жесткую конструкцию кузова все-же ДЕШЕВЛЕ, нежели городить рамы. Себестоимость это то, перед чем меркнет все, даже рама . Так-что думаю, что наличие рамы в СЕРИЙНЫХ ДОРОЖНЫХ автомобилях, поддерживается прежде всего маркетологами сделавших ставку на слово РАМА. Соответственно маркетологи, которые проталкивают автомобиль БЕЗ рамы, должны рассказывать, про, например, низкий центр тяжести и управляемость. А, что, простите, им остается делать-то?
 

[genna]

При равной высоте и клиренсе автомобилей скорее у рамного будет центр тяжести за счет тяжелой рамы пониже.

Че гадать, есть официальные данные по этому вопросу, нужно найти их и ознакомиться. А верю - не верю, это ниочем.

Я тоже хотел так написать, но физика - физикой, а у Паджеро центр действительно ниже, наверное движок ниже опустили или еще что.

[CUSCO]

Кому что); рама однозначно влияет в негативную сторону на управляемости авто. Поэтому в П4, типа придумали интегрированную раму; ( это как всесезонка резина имхо), джип стал жестким- оно и понятно: нагрузка гасится не рамой, а корпусом, но, более управляемый. Кто,что ставит во главу: мне важнее рама ...имхо

Все совсем не так. Намного банальнее.
Рынок рамных авто исключительно за Тойотой, без безапелляционно и навсегда, я так думаю.
От рамы ушло очень много производителей исключительно по экономическим причинам.
Митсу отказалась от рамы в Паджеро когда стояла на грани банкротства — чтобы снизить себестоимость и поднять рентабельность. Теперь жалеют — отказавшись от рамы, они потеряли рынки Ближнего Востока, где рамных внедорожников продается больше всего в мире.
А рама нынче это вообще эксклюзив, т.к. финансово рамный авто дороже в проектировании и производстве.

америкосов все еще много рамных,причем неплохих.

[genna]

Хорошо, но почему же моделей с рамой все меньше и меньше? Виноваты маркетологи?

А почему все меньше и меньше вещей с винтиками и гаечками, а все больше и больше на саморезах и защелках?? Все дело в экономии и удешевлении.

[Tim_]

Кому что); рама однозначно влияет в негативную сторону на управляемости авто. Поэтому в П4, типа придумали интегрированную раму; ( это как всесезонка резина имхо), джип стал жестким- оно и понятно: нагрузка гасится не рамой, а корпусом, но, более управляемый. Кто,что ставит во главу: мне важнее рама ...имхо

Все совсем не так. Намного банальнее.
Рынок рамных авто исключительно за Тойотой, без безапелляционно и навсегда, я так думаю.
От рамы ушло очень много производителей исключительно по экономическим причинам.
Митсу отказалась от рамы в Паджеро когда стояла на грани банкротства — чтобы снизить себестоимость и поднять рентабельность. Теперь жалеют — отказавшись от рамы, они потеряли рынки Ближнего Востока, где рамных внедорожников продается больше всего в мире.
А рама нынче это вообще эксклюзив, т.к. финансово рамный авто дороже в проектировании и производстве.

америкосов все еще много рамных,причем неплохих.

Любимые американцами пикапы конечно будут рамными. Только что там "неплохого"?

[GCC]

На счет устойчивости и управляемости Паджеро можно почитать тут

Пусть читают те, кто не ездил лично.

[Roman_ekb]

_http://www.uralweb.ru/news/crime/400140.html
2106 въехал в 150 и погиб, посмотрите повреждения у 150